Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tek ortağı olduğunu, söz konusu şirketin ...'nin ... numarasına kayıtlı olduğunu, şirket genel kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin tasfiye edilmesine rağmen şirket adına kayıtlı ... plakalı ... Marka ... model aracın sehven tasfiye işlemine tabii tutulmadığını, bu nedenle söz konusu aracın tasfiye işlemine tabii tutulması için Şirket tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yurtdışında olduğunu belirterek ...'nin ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nin (T.C.No.: ...) atanmasına,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2023/730 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin tek ortağı olduğunu, söz konusu şirketin ...'nin ... numarasına kayıtlı olduğunu, şirket genel kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin tasfiye edilmesine rağmen şirket adına kayıtlı ... plakalı ... Marka ... model aracın sehven tasfiye işlemine tabii tutulmadığını, bu nedenle söz konusu aracın tasfiye işlemine tabii tutulması için Şirket tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yurtdışında olduğunu belirterek ...'nin ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nin (T.C.No.: ...) atanmasına, yargılama harç ve giderlerinin taraflarına bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; tasfiyesi istenen şirketin ... sicil numarası ile ... tarihinde kayıt olduğunu, müdürlükçe ... tarihinde tescili yapılan ... tarihli - ... karar sayılı genel kurul kararına göre şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'nun atandığını, ...'nun tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin sicil kayıtlarından terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, dava konusu şirketin tasfiye sonu bilançosu hazırlanmış olarak alacaklılara çağrı ilanlarının ... tarih - ... sayılı, ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin usullere uygun gerçekleştirilmesi noktasında şirketin tasfiye memurunun sorumlu olarak addedilmesi gerektiğini belirterek müdürlüğün yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce şirketin sicil dosyası celp edilmiş, ... plakalı ... Marka ... model aracın sahiplik bilgisinin Türkiye Noterler Birliği'nden getirtilmiştir. Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... yılında ... ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini anlaşılmıştır. TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye iş...