DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili şirket arasında 17/03/2020 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, firma adına sözleşmeyi davalının imzaladığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye göre çeşitli tarihlerde faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının firma adına faturalardan bir kısmını ödediğini ancak cari hesaptan bakiye kalan 46.274,19 TL 'yi ödemediklerini, bunun üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/753 Esas - 2022/73 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/753 KARAR NO : 2022/73
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - (T.C. ...)
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili şirket arasında 17/03/2020 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, firma adına sözleşmeyi davalının imzaladığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye göre çeşitli tarihlerde faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının firma adına faturalardan bir kısmını ödediğini ancak cari hesaptan bakiye kalan 46.274,19 TL 'yi ödemediklerini, bunun üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı taraf herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 26/09/2020 tarihinde faturalar dayanak gösterilmek sureti ile 46.274,19 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Adana Vergi Dairesi Başkanlığından davalıya ait BA Formları gönderilmiştir. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 26/06/2021 tarihli raporunda; davalı ve davacı firmanın hizmet alım sözleşmesine dayalı ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin HMK'nın 222/2.maddesinde yer alan şartları sağladığını, delil olarak değerlendirilebileceğini, dava konusu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 46.274,19 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda ... ... şahıs firması olduğu ve kaydının açık olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, İİK.'nun 67.maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü'ne ait 2020/... sayılı dosyası ile ilam...