DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile yapılan ticari ilişkide davalıya yapılan satış ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri kapsamında faturalardan kaynaklanan 7.543,26 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı borçlunun Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı doyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarından...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/106 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile yapılan ticari ilişkide davalıya yapılan satış ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri kapsamında faturalardan kaynaklanan 7.543,26 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı borçlunun Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı doyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı hakkında faturalardan dolayı 7.543,26 TL asıl alacak ve 640,76-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.184,02-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Tarafların mal ve hizmet alımları ile satışlarına ilişkin BA ve BS formları getirtilerek ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/06/2021 tarihli rapor ile 28/10/2021 tarihli ek raporda özetle; davacının alacağına dayanak gösterdiği faturaların davalı tarafından maliyeye beyan edildiğini, tarafların form BA/BS'lerinin birbirini teyit ettiğini, davacının takip tarihi itibariyle 7.543,46 TL asıl alacak ve 802,70 TL faiz alacağı bulunduğunu beyan etmiştir. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. ( 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşu...