DAVA : İtirazın İptali- (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Bankası A.Ş. ile müşterisi .... Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine bağlı müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi gereğince birikmiş borç olan 100.000,00-TL. 22/06/2017 tarihinde .... Ltd. Şti. ne ait banka hesabından sözleşme kefili olan müvekkil ... tarafından ödendiğini, buna ilişkin .... Ltd. Şti. nin ... Bankasından kullandığı kredinin krediye kefil olan müvekkil ... tarafından ödendiğini, ancak .... Ltd. Şti. 06 Aralık 2017 yılında unvan değişikliğine gittiğini, ünvanı .... Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle müvekkilinin unvan değişikliğine gitmiş olan ......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/925 Esas - 2022/84 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/925 KARAR NO : 2022/84
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali- (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Bankası A.Ş. ile müşterisi .... Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine bağlı müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi gereğince birikmiş borç olan 100.000,00-TL. 22/06/2017 tarihinde .... Ltd. Şti. ne ait banka hesabından sözleşme kefili olan müvekkil ... tarafından ödendiğini, buna ilişkin .... Ltd. Şti. nin ... Bankasından kullandığı kredinin krediye kefil olan müvekkil ... tarafından ödendiğini, ancak .... Ltd. Şti. 06 Aralık 2017 yılında unvan değişikliğine gittiğini, ünvanı .... Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle müvekkilinin unvan değişikliğine gitmiş olan ... Ltd. Şti. ne yapmış olduğu ödemeden dolayı borçlu şirkete rücu etmek üzere Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, ancak borçlu şirket 22/01/2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takibe konu rücu alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının, davalı müvekkili şirketin eski mali müşaviri olduğunu, müvekkili şirket hesaplarından çekmiş olduğu nakit paralarla şirketin kredi borcunu kapatmak yerine uhdesine geçirdiğini, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kefil sıfatıyla kredi sözleşmesi imzalayan davacının, kredi borcunu ödediğini ileri sürerek davalı asıl borçlu aleyhine rücuen tahsil amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana İcra 2. Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Adana İcra 2 Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... ve borçlunun .... Ltd. Şti. Olduğu, 100,000,00-TL asıl alacak, 13.463,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.463,02-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. .... Ltd. Şti. 06 Aralık 2017 yılında unvan değişikliğine nedeni ile unvanın .... Ltd. Şti. Olduğu görüldü. Bilirkişiler ... ve Prof Dr. ...'a ait 30.12.2021 tarihli raporda; davacının maliki olduğu Adana İli, ... İlçesi, ... mah. ... Ada, ..., parselde bulunan taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm üzerinde .... Ltd. Şti'nin kullandığı kredilerin teminatı olarak ... Bankası ...