DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ait tescilli ve dünya çapında bilinen ...ve... numaralı ... markalarının haksız ve hukuksuz şekilde taklit edilmesi, müvekkilinin tüm pazarlama araçlarının haksız rekabet içerir şekilde kullanılması sebepleriyle açılan davada hesaplanamayan süredeki kullanımların tazmin edilmesi talepli olarak işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bu tür davalar açarak piyasada yeni ürünler ve yeni şirketlerin ortaya çıkmasının önünü kesmeye çalışmakta olduğunu, davacı ... tüm dünya piyasalarını ele geçirerek hem...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/182
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ait tescilli ve dünya çapında bilinen ...ve... numaralı ... markalarının haksız ve hukuksuz şekilde taklit edilmesi, müvekkilinin tüm pazarlama araçlarının haksız rekabet içerir şekilde kullanılması sebepleriyle açılan davada hesaplanamayan süredeki kullanımların tazmin edilmesi talepli olarak işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bu tür davalar açarak piyasada yeni ürünler ve yeni şirketlerin ortaya çıkmasının önünü kesmeye çalışmakta olduğunu, davacı ... tüm dünya piyasalarını ele geçirerek hem fiyat rekabetini engellemekte hem de vatandaşların kullandığı ürünleri kontrol altına alarak kendi istediği ürünü istediği fiyattan ve istediği miktarda piyasaya sürmekte olduğunu, bu durumda asıl haksız rekabeti yapan davacı firmanın kendisinin olduğunu, bu nedenle davacı firmanın tüm iddiaları asılsız olup tamamını reddettiklerini, Derdestlik sebebiyle davanın usulden reddini, haksız rekabet davası ve bundan kaynaklanan tazminat taleplerinin, El koyma talebinin, tedbir kararı talebinin, ürün imhasının ve yayınlanma taleplerinin, başka deyişle davacı tarafın tüm taleplerinin kül olarak reddini, yargılama Giderleri ve Avukatlık Vekalet Ücretinin Karşı Tarafa Yükletilmesine Karar Verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; Marka hakkını ihlal, haksız rekabetin tespiti tazminat ( daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500 TL maddi tazminatistemli ) tedbir ve mahkememizin 2020/412 esas sayılı dosyası ile birleştirme istemli olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir. Dosya birleştirme talepli açılmış olup, huzurdaki işbu dava ile ... 1.FSHHM'nin ... sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bu...