DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili'nin 11/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ müvekkil Bankanın .../İstanbul Şubesi müşterisi olduğu, 22.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle Bankamıza borçlu bulunduğunu, Borçlunun söz konusu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek ... Noterliği 04.11.2020 tarih ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, İhtarname borçluya 06.11.2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını ve temerrüt hali oluştuğunu, ... ne 08.10.2021 alacak kayıt tarihi itibariyle (tahsil harcı ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/809 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili'nin 11/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ müvekkil Bankanın .../İstanbul Şubesi müşterisi olduğu, 22.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle Bankamıza borçlu bulunduğunu, Borçlunun söz konusu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek ... Noterliği 04.11.2020 tarih ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, İhtarname borçluya 06.11.2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını ve temerrüt hali oluştuğunu, ... ne 08.10.2021 alacak kayıt tarihi itibariyle (tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç) işleyecek faiz ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarımızı talep ve kayıt hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.761.725,90 -TL alacağımızı bildirildiğini, Borçlu, bildirdiğimiz alacağa, alacak tutarımızın 1.424.608,41-TL olduğundan bahisle ancak hangi tarih itibariyle alacağı hesapladığı belirtilmeden kısmı olarak itiraz ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Müvekkil Banka alacağı 1.650.032,37 TL olarak esas alınmış ve alacağımız çekişmeli hale geldiğini, Borçlular tarafından konkordato dosyasına ibraz edilen bilançoya göre de müvekkil Bankanın alacaklı olduğu belirtildiğini belirterek, Borçlunun alacak kayıt dilekçemizde belirtilen miktarlar dikkate alınmadan, çekişmeli alacağımızı mahkemeye bildirmemize rağmen, tasdik edilen konkordato projesi nedeniyle alacağımızın tam olarak ödenmesi için çekişmeli alacağımız hakkında karar verilmesini, İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarımızın Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağımızın tespit edilmesine, Müvekkil Bankanın 04/11/2020 Alacak Kayıt Tarihi İtibariyle; 1.761.725,90-TL alacağımızın alacaklılar listesine kaydedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen davanın TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk süresine tabi olup, davacı banka tarafından arabuluculuk süreci işletilmeksizin açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından konkordato talebiyle ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile ikame edilen davada, konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, bu kapsamda davacı bankanın dava konusu ettiği alacaklarının çok büyük bir kısmının kabul edilerek nisabına dahil edilerek, ödenmeye başlandığını, davacının iddia ve itirazlarının konkordato y...