DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nin davalı ... Anonim Şirketi' nden olan muaccel alacağına istinaden 03.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı şirkete ödeme emri tebliğ olduğunu, davalı şirket 08.03.2023 tarihinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, hal böyleyken yasal süresi içerisinde itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla itirazın iptali davasını açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, karşı tarafın borca itiraz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/533 Esas KARAR NO:2023/905
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nin davalı ... Anonim Şirketi' nden olan muaccel alacağına istinaden 03.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı şirkete ödeme emri tebliğ olduğunu, davalı şirket 08.03.2023 tarihinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, hal böyleyken yasal süresi içerisinde itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla itirazın iptali davasını açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, karşı tarafın borca itiraz talepleri kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, karşı tarafın itiraz ve iddiaları gerçek dışı olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak ve alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı olduğunu, ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın davacı/karşı davalısı müvekkil ... Hizmetleri Anonim Şirketi olup, davalılar ... Şirketi ve davalı .... A.Ş olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu dava ile talep edilen husus ise davalı/karşı davacıların (... Şirketi ve davalı .... A.Ş) sözleşmesel yükümlülüklere ve ticari teamüle, MK M.2 gereğince iyiniyet kurallarına ve Borçlar Kanununa aykırılıklar sebebiyle, müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak zararlarının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini talepli olduğunu, söz konusu dava yargılama aşamasında olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itiraza uğrayan alacağın 286.224,75 TL' lik kısmı yönünden takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın 286.224,75' lik kısmı yönünden %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket aleyhine açılan dava tamamen haksız ve dayanaksız olup reddi gerektiğini, davacı itirazın iptali davasına konu icra takibini yetkisiz icra dairesinde açtığından, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki hukuka aykırı beyanlarının aksine, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun 139.maddesi kapsamında alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebileceğini, müvekkil şirketin davacıdan .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava kapsamında çekişmeli bir alacağının mevcut olduğunu, alacaklardan biri çekişmeli olsa dahi takas ileri sürülebileceği izahtan vareste olduğunu, dav...