DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/101 Esas - 2022/103 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/101 Esas KARAR NO : 2022/103
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilinden talep sonucu ile ilgili açıklama istenmiş 05/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ... için ... A.Ş.'den geçici iş gücü kaybından dolayı 1,00 TL, kalıcı iş gücü kaybından dolayı 5.977,00 TL, aynı davacı için ... A.Ş.'den 1,00 TL geçici, 1,00 TL'de kalıcı iş gücü tazminatı istediklerini, diğer tüm davacılar için her iki davalıdan ayrı ayrı geçici iş gücü kaybından dolayı 1,00'er TL, kalıcı iş gücü kaybından dolayı da 1,00'er TL tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir. ISLAH ; davacılar vekili tarafından 07/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... A.Ş. hakkındaki davalarını ıslah ederek, davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 722,26-TL'ye, davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 620,40-TL'ye, sürekli iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 22.819,20-TL'ye, davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 830,28-TL'ye, sürekli iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 34.215,58-TL'ye, davacı ... için sürekli iş göremezlik nedeniyle istedikleri tazminatı 12.622,91-TL 'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki savunmalarında özetle: Davacıların maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, tazminatın neye ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, iddia edilen gelir kaybının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın minibüs olması nedeniyle yolcu taşıma kapasitesinin en fazla 15 kişi olduğunu, ancak kaza sırasında araçta en az 20 kişinin bulunduğunu, mütefarik kusur nedeniyle indirim yapılması ...