DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu adreste 5. katta faaliyet göstermekte iken 3. kata taşınma işlemi esnasında müvekkili şirkete ait imzalı halde bulunan 118 adet çekin yerinde olmadığını fark ettiğini, çeklerin bütün aramalara rağmen bulanamadığını, davaya konu 118 adet çekin her ne kadar boş olsalar dahi çeklerin kıymetli evrak niteliğine haiz olmasa da imzalı olmaları nedeniyle çek yaprağının boş olması ve üzerinde sadece keşidecinin imzası bulunması halinde bu çek yaprağının iptal davasına konu edilebileceği ve ödemenin yasaklanmasının talep edilebileceği şeklinde hüküm içerdiğini, çek yaprağı üzerinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2023/921
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu adreste 5. katta faaliyet göstermekte iken 3. kata taşınma işlemi esnasında müvekkili şirkete ait imzalı halde bulunan 118 adet çekin yerinde olmadığını fark ettiğini, çeklerin bütün aramalara rağmen bulanamadığını, davaya konu 118 adet çekin her ne kadar boş olsalar dahi çeklerin kıymetli evrak niteliğine haiz olmasa da imzalı olmaları nedeniyle çek yaprağının boş olması ve üzerinde sadece keşidecinin imzası bulunması halinde bu çek yaprağının iptal davasına konu edilebileceği ve ödemenin yasaklanmasının talep edilebileceği şeklinde hüküm içerdiğini, çek yaprağı üzerinde yalnızca imza varsa ve çekin kalan kısmı boşsa, imzanın varlığı iptal davası açmak için yeterli olacağından bahisle; davaya konu ... Bankası ... Şubesi tarafından ... Nakliye (Müşteri No:...) adına düzenlenen toplam 118 adet çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında 6102 sayılı TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. ... Genel Müdürlüğünün... tarihli yazı cevabı incelendiğinde; davaya konu çeklerin tamamının hesap sahibinin / keşidecisinin ...' ne ait olduğu bildirilmiştir. Nitekim, davacı vekili dava dilekçesinde "..müvekkili şirkete ait imzalı halde bulunan 118 adet çekin..." şeklindeki ifadesi ile anlatımı ile, dava konusu edilen çeklerinin tamamının davacı şirketin hesap sahibi olduğu , hasılı keşidecisi bulunduğu çekler olduğu beyan ve ikrar etmiştir. Muhatap banka ... Genel Müdürlüğünün 28/11/2023 tarihli yazı cevabı ile dava dilekçesindeki anlatımlarından sabit olduğu üzere, davaya konu çeklerin tamamının keşidecisinin / hesap sahibinin davacı şirket olduğu noktasında tartışma bulunmamaktadır. Bu takdirde, davacının hesap sahibi ve keşidecisi olduğu çeklerin iptalini isteyip isteyemeyeceği yönünde bir inceleme yapılmalıdır. TTK.757-764.maddele...