Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2023/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 K. 2023/841

E. 2020/458K. 2023/84131 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıkazanç kaybıhaksız fiilbedensel zararmaddi zararmiras payıcismani zarargörevli mahkemebilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :06/07/2018 KARAR TARİHİ :31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 08/09/2017 tarihinde ---- plaka sayılı ve------- plaka sayılı araçların çarpışması nedeniyle yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ------ plakalı aracın davalı ----- plakalı aracın ise davalı ----- sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu beyanla davacı ------ şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat, 100,00-TL bakıcı gideri, ----- için 1.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO :2023/841 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :06/07/2018 KARAR TARİHİ :31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 08/09/2017 tarihinde ---- plaka sayılı ve------- plaka sayılı araçların çarpışması nedeniyle yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ------ plakalı aracın davalı ----- plakalı aracın ise davalı ----- sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu beyanla davacı ------ şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat, 100,00-TL bakıcı gideri, ----- için 1.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, ------ için 1.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, davacı ------ için 1.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, davacı ------- için 1.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, olmak üzere toplam 5.500,00-TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkilerine verilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16.12.2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Müvekkili --------yönünden talep ettikleri sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin artırılarak 76.624,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.131,65 TL geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan kusur oranları nispetinde tahsili ile müvekkili ---- ödenmesine, müvekkili ------- yönünden talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatı talebinin artırılarak 8.003,17 TL geçici iş göremezlik tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan kusur oranları nispetinde tahsili ile müvekkili ---- ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında davacılara ödeme yaptığını, davacıların sağlık hizmet bedelleri, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının---------- sorumluluğunda bulunduğunu, dava konusu kazadaki kusur oranı, davacılarda meydana gelen maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle, Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2024/160

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2024/758

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/676

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/696

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/716

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2024/224

26 Mart 2024