Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/327 · K. 2022/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 K. 2022/666

E. 2022/327K. 2022/6664 Ekim 2022
istirdatiadebedel tahsilikıymetli evrakın iptalitakasistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Gıda ve Oyuncak ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, bu amaçla ... Firmasından almış olduğu ...bank ... Şubesine ait ... Çek numaralı, keşide yeri ..., 10/01/2022 keşide tarihli ve 27.000-TL bedelli çeki müvekkili tarafından ciro edilerek ... isimli firmaya gönderilmek üzere anlaşmalı olduğu kargo olan ... kargoya verilmiş olduğunu, ancak daha sonradan söz konusu kargoda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile müvekkiline söz konusu çekin içinde bulunduğu kargonun çalındığı firma tarafından bildirilmiş olduğunu, söz konusu hırsızlık olayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/666

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Gıda ve Oyuncak ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, bu amaçla ... Firmasından almış olduğu ...bank ... Şubesine ait ... Çek numaralı, keşide yeri ..., 10/01/2022 keşide tarihli ve 27.000-TL bedelli çeki müvekkili tarafından ciro edilerek ... isimli firmaya gönderilmek üzere anlaşmalı olduğu kargo olan ... kargoya verilmiş olduğunu, ancak daha sonradan söz konusu kargoda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile müvekkiline söz konusu çekin içinde bulunduğu kargonun çalındığı firma tarafından bildirilmiş olduğunu, söz konusu hırsızlık olayı nedeni ile kargo firmasının emniyete başvurmuş olduğunu, olay üzerine müvekkilinin de ... Cumhuriyet Başsavcığı'na başvurmuş olduğunu ve halen... Soruşturma no ile soruşturmanın devam etmekte olduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile kıymetli evrağın iptali davasının açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, yapılan yargılamada ...tarafından ... 2. ATM'ye verilen 29/03/2022 tarihli yazıda çekin 10/01/2022 tarihinde ... tarafından ibraz edildiğinin beyan edildiğini, söz konusu yazı üzerine ... 2.ATM tarafından taraflarına istirdat davası açmak için süre verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın çeki tahsil cirosu ile teslim almış olduğunu, davanın çekin asıl gerçek hamili olan cirantaya karşı ikame edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili bankanın dava konusu çeki temlik cirosu yolu ile devir almamış olduğunu, davaya konu çekin, müvekkili bankaya bedeli tahsil edilmek üzere tahsil cirosu ile teslim edilmiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın çekin asıl ve gerçek hamili cirantaya açılması gerekirken, tahsil cirosu ile çeki alan müvekkili bankaya karşı açılmış olmasının hukuka açıkça aykırı olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, müvekkili bankanın iyiniyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, davaya karşı cevaplarının ve delillerinin kabulü ile, müvekkili banka aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, hırsızlık olayına konu çeke ilişkin, TTK'nın 792.maddesi uyarınca açılan çekin iadesi (istirdadı) davasıdır. Davacı, davaya konu çekin ciro edilerek, dava dışı .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/608

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/772

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/598

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2025/75

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/134

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2025/104

12 Şubat 2025