Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı aleyhine -------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, kendilerine hacze gelinmekte olduğununun bildirdiğini, davacının iş yerinde haciz işlemi yapılacağını öğrendiğinde söz konusu icra takibine konu borcu bulunmamasına karşılık haciz tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, dosyadan ödeme emri dahi henüz tebliğe çıkartılmamış olmasına karşılık hacze gelindiği yanılgısı yaratılarak haciz tehdidinin doğurduğu korkudan istifade edildiğini ve icra dosyasını kapatmak vaadiyle 10.150,00 TL tahsilat yapıldığını, iş bu tutar banka vasıtasıyla istirdat kayıtlı olarak gönderilmiş ise de ödeme emrinin kendilerine tebliğinden önce ödeme yapılmış olması nazara alındığında ödemenin istirdat...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/96 Esas KARAR NO: 2023/761 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı aleyhine -------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, kendilerine hacze gelinmekte olduğununun bildirdiğini, davacının iş yerinde haciz işlemi yapılacağını öğrendiğinde söz konusu icra takibine konu borcu bulunmamasına karşılık haciz tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, dosyadan ödeme emri dahi henüz tebliğe çıkartılmamış olmasına karşılık hacze gelindiği yanılgısı yaratılarak haciz tehdidinin doğurduğu korkudan istifade edildiğini ve icra dosyasını kapatmak vaadiyle 10.150,00 TL tahsilat yapıldığını, iş bu tutar banka vasıtasıyla istirdat kayıtlı olarak gönderilmiş ise de ödeme emrinin kendilerine tebliğinden önce ödeme yapılmış olması nazara alındığında ödemenin istirdat davasına konu edilemeyeceğinden bahisle haksız olarak davacı tarafından ödenen bedelin iadesi için iş bu alacak davasını ikame edildiğini, davacı tarafından faturaya konu mallar kendisine teslim edilmediğinden faturanın kabul edilmediğini, bunun üzerine malların teslimine ilişkin sahte bir sevk irsaliyesinin davacıya gönderildiğini, söz konusu sevk irsaliyesinde bulunan imzanın ne davacı şirket yetkilisine ne de şirkette çalışan herhangi bir kimseye ait olduğunu, söz konusu malların davacı şirket tarafından teslim alınmadığını, bahse konu sevk irsaliyesinin imzalanmadığını beyan ederek, davacının söz konusu malları teslim almadığı halde haksız yere ödemek zorunda kaldığı 10.150,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan --------- no.lu 13.01.2021 tarihli 6.050,79 TL bedelli faturanın, davalı tarafından davacı tarafa teslim etmiş olduğu mallara mahsuben kesildiğini, faturanın davacı tarafından ödenmemesi üzerine, aradan 1 yıl 2 ay geçtikten sonra 31.03.2022 tarihinde davacı tarafa karşı -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı çalışanının, davacı borçluyu telefon ile arayarak icra dosyası hakkında sadece dosyanın açıldığına dair bilgi verdiğini, basiretli bir tacir olarak haciz tehdidi altında ödeme yapıldığının iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, icra takibi konusu fatura incelendiğinde, fatura tarihinin 13.01.2021 tarihli olduğu ve e-fatura olduğunu, e-faturalar özellikleri gereği, kesildikleri tarihte kesilen tarafın sistemine otomatik olarak düştüğünü ve bu sebeple e-faturaların günümüz teknolojisinde görülmeme ihtimali gibi bir durumun...