Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Yurtdışında mukim ----ünyaca ünlü aynı şirketler topluluğuna ait şirketler olduğunu---- marka Kremlerinin Türkiye'de dağıtımı için davalılardan ----- ile 10.06.2002 tarihli gizlilik sözleşmesi ve 18.10.2002 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzaladığını daha sonra ----- marka kremin distribütörlüğü ve ruhsatının ----- şirketinden aynı adreste mukim----- transfer edildiğini, -----marka kremin ruhsatının-----Noterinin 19.02.2009 tarih ----- no'lu devir sözleşmesi ile ---- şirketinden ----- şirketine devredildiğini ----- adına Sağlık Bakanlığı tarafından 31.03.2009 tarihli ruhsat düzenlendiğini, ----- marka kremin distribütörlüğünün de-----firmasının ilgili makama yazdığı 06.03.2009 tarihli yanında da...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2018/537 KARAR NO : 2023/821
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 1 9/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Yurtdışında mukim ----ünyaca ünlü aynı şirketler topluluğuna ait şirketler olduğunu---- marka Kremlerinin Türkiye'de dağıtımı için davalılardan ----- ile 10.06.2002 tarihli gizlilik sözleşmesi ve 18.10.2002 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzaladığını daha sonra ----- marka kremin distribütörlüğü ve ruhsatının ----- şirketinden aynı adreste mukim----- transfer edildiğini, -----marka kremin ruhsatının-----Noterinin 19.02.2009 tarih ----- no'lu devir sözleşmesi ile ---- şirketinden ----- şirketine devredildiğini ----- adına Sağlık Bakanlığı tarafından 31.03.2009 tarihli ruhsat düzenlendiğini, ----- marka kremin distribütörlüğünün de-----firmasının ilgili makama yazdığı 06.03.2009 tarihli yanında da belirtildiği üzere ----- devredildiğini, -----işbu sözleşmelerde adı geçen ---- ile aynı şirket olduğunu, distribütörlük ve gizlilik sözleşmelerine konu olan ürünlerden----- markalı ürünlerin bir başka ismi olduğunu bazı ülkelerde anılan isimlerle Türkiye'de olduğu gibi -----adı altında piyasaya sürüldüğünü, 26.09.2012 tarihinde----. arasında kısmi faaliyet devri sözleşmesi imzalanmış tüm uluslararası faaliyetlerin ---- devralındığını, gizlilik sözleşmesinin imzalamasını takiben ----- markalı ürünlerin tüm tıbbi ve klinik bilgilerinin ----- tarafından-----gönderildiğini Sağlık Bakanlığının Ruhsatlandırma Yönetmeliği ilgili maddeleri uyarınca bu bilgi paylaşımının yapıldığını, -----sahibi olduğu ----- markalı kremlerin distribütörlüğünün davalı şirketlerce Türkiye, ----- yapıldığını---- daha sonra ----- kurduğunu, ruhsatnamelerin sahibi ----- bu ruhsatnameleri ---- Noterinin 15.02.2013 tarih ----no'lu devir sözleşmesi ile -----devrettiğini, halen ---- 40,5 krem ürününün 21.05.2014 tarih ------ sayılı ruhsatına sahip olduğunu 31.08.2009 tarihli ruhsatın devrinden sonra davalıların ----markalı ürünün tüm içeriğini bilgilerini haiz olmalarını kötü niyetle kullanarak -----adlı ve ----- marka kremle içeriği neredeyse aynı olan, aynı amaçla kullanılan ürünlerin üretim ve denetimini yaptığını ----- markalı ürünlerin etken maddesi----- olup----- markalı üründe yalnızca bir maddenin farklı olduğunu, işbu ürünün üretim ve satımının da kanunlara aykırı olduğunu,----arasında yapılan 10.06.2002 tarihli Gizlilik Sözleşmesi ve sonra -----transfer edilen 18.10.2002 tarihli Distribütörlük Sözleşmesinin haksız rekabet ve gizliliğe ilişkin hükümlerinin davalılarca ihlal edildiğini, sözleşmenin son bulma veya feshinden sonra 5 yıl yürürlükte kalacağını, davalıların sözleşmelerdeki gizlilik ve rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, ---- markasının -----tarafından hukuka aykırı şekilde tescil edildiğ...