Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/750 · K. 2023/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 K. 2023/891

E. 2023/750K. 2023/89121 Kasım 2023
tekerrürbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolusıra cetvelibaşvuru süresizarar tazminiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya'da yaşayan müvekkilinin ... A.Ş. nin dövize yüksek faiz verdiği şeklindeki reklamın etkisiyle 22.01.1999 ve 12.10.1999 tarihlerinde ... Bankası A.Ş.ndeki hesabına döviz bazında mevduat yatırdığını, takiben kendisine üzerinde ... yazan ve logosu koşan at olan 11 adet hesap cüzdanı teslim edildiğini, logo ve isim benzediğinden müvekkilinin başka bir bankaya para yatırıldığını aklına bile getirmediğini, 03.07.2003 tarihinde bankaya el konularak ... ye devredildiğini, intikal sonunda müvekkiline faiz ödenmediği gibi anaparasının ... ... hesaba yatırıldığı belirtilerek ödenmediğinden bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalının paranın ... ... ... Ltd. bankasına yatırıldığını iddia ettiğini, halbuki müvekkili parasının buraya aktarılmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/750 Esas KARAR NO : 2023/891 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/05/2007 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya'da yaşayan müvekkilinin ... A.Ş. nin dövize yüksek faiz verdiği şeklindeki reklamın etkisiyle 22.01.1999 ve 12.10.1999 tarihlerinde ... Bankası A.Ş.ndeki hesabına döviz bazında mevduat yatırdığını, takiben kendisine üzerinde ... yazan ve logosu koşan at olan 11 adet hesap cüzdanı teslim edildiğini, logo ve isim benzediğinden müvekkilinin başka bir bankaya para yatırıldığını aklına bile getirmediğini, 03.07.2003 tarihinde bankaya el konularak ... ye devredildiğini, intikal sonunda müvekkiline faiz ödenmediği gibi anaparasının ... ... hesaba yatırıldığı belirtilerek ödenmediğinden bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalının paranın ... ... ... Ltd. bankasına yatırıldığını iddia ettiğini, halbuki müvekkili parasının buraya aktarılmasının müvekkili talimatı dışında gerçekleştiğini, ... A.Ş. ile ... ... ... Ltd.'in her ikisinin de ... grubuna bağlı olduğunu, her ikisinin de logolarının koşan at olduğunu, hesap cüzdanları ve kayıtlarının aynı formatta oldukları ve aynı şubeden işlem yaptıklarını, halbuki ... ... ... Ltd.'in paravan olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ne para yatırdığından doğan zarardan birinci derecede sorumlu olduğunu, ayrıca ... ... ... Ltd.'in hâkim ortağı sıfatıyla ... 'ın da doğan zarardan birinci derecede sorumlu olduğunu, bankaları denetlemek için kurulmuş olan ... nun da zarardan sorumlu olduğu, kurumun bankanın yönetim kurulu üyeliğine atanan ... ve ... Başkanı sıfatıyla ... 'nın da ... ... işlemlerinden doğan zararlardan sorumlu olduklarını, parasının diğer mevduatlarda olduğu gibi ... tarafından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini beyanla, açıklanan nedenlerle mal kaçırma tehlikesi nedeniyle ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak tespiti takiben dava konusu 759.600,-TL'lik doğan zarardan sorumluluğu bulunan ... 'dan, ... A.Ş.'den, denetim yükümlülüğünü ihlal ettiğinden BDDK ve davalı yöneticilerinden, bu tür durumlarda doğan zararı karşılamak üzere kurulmuş olan ...'den ve diğer davalılarla birlikte zarara ortak olan ... ... ... Ltd.'den alınarak faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı Müflis ... İflas İdaresi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 08.06.2005 tarihi itibarıyla iflasına karar verilmiş olması nedeniyle bu şirketin artık hukuki sıfatının iflas idaresi tarafından üstlenilmesi nedeniyle davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının Köln şubesi aracılığıyla ... ... ... Ltd. hesabına para yatırarak ... ... ... Ltd. hesap cüzdanları aldığını, müvekkilinin bu işlemlere aracılık hizmeti verdiğini, yani davacının birikiminin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2023/890

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2023/886

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/887

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/888

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2023/889

21 Kasım 2023