Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/355 · K. 2023/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 K. 2023/711

E. 2023/355K. 2023/71122 Kasım 2023
limited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şirketi'nin ortaklarından olduğu; diğer ortağın ise davalı ... olduğu; şirket ortaklığı ana sözleşmesine göre de ...'ın kurucu ortak olduğu ve aksi karar alınana kadar şirket müdürü olarak seçildiğinin belirtildiği; davacı asil ... tarihinde, ... 26.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı limited şirket pay ve hisse devri sözleşmesi ile 200 pay ve hissesini ( 200 paya karşılık olan 5.000 ,00 TL ) ...'e bir protokol yaparak devir ettiği; hisse devrinin gerçekleşmesi ve yine protokol şartlarının yerine getirilmesi için her ihtimale karşı ... 26.Noterliği'nin...tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/355 Esas KARAR NO : 2023/711

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şirketi'nin ortaklarından olduğu; diğer ortağın ise davalı ... olduğu; şirket ortaklığı ana sözleşmesine göre de ...'ın kurucu ortak olduğu ve aksi karar alınana kadar şirket müdürü olarak seçildiğinin belirtildiği; davacı asil ... tarihinde, ... 26.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı limited şirket pay ve hisse devri sözleşmesi ile 200 pay ve hissesini ( 200 paya karşılık olan 5.000 ,00 TL ) ...'e bir protokol yaparak devir ettiği; hisse devrinin gerçekleşmesi ve yine protokol şartlarının yerine getirilmesi için her ihtimale karşı ... 26.Noterliği'nin...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan ...'e ihtarnamede gönderildiği ancak bir sonuç elde edilemediği; davacının sağlık sorunları sebebiyle hisse ve pay devrini süresinde yapamadığı ancak 15.09.2022 tarihinde ... adına davalı ... Sicil Müdürlüğü'nce Ticaret Sicilinden silinmesi talebinin mahkeme kararı sunulmasına rağmen reddedildiği; ...'ın davalılardan ...'e pay ve hissesinin devrinin Sayın Mahkenizce kabulü ile bu devrin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü gazetesinde yayınlanarak adının ticaret sicilinden kati silinmesi; dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı İTO vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava nedeniyle husumetin dava dışı şirkete ve diğer davalıya yöneltilmesi gerektiği bu nedenle husumetin yöneltilemeyeceği; müdürlük tarafından verilen bir red kararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği; davacının 15.09.2022 tarihli başvurusu, tescil başvurusu niteliğinde olmadığı ve harç yatırılmadığı gibi, müvekkil müdürlüğün 16.09.2022 tarihli cevabi yazısı da tescil talebinin reddine dair olmayıp, cevabi nitelikte, açıklayıcı ve bilgi mahiyette olduğu; mevzuata uygun bir red kararı bulunmadığı açık olduğundan, huzurdaki davanın usûlden reddi gerektiği; pay devir sözleşmesi 18.06.2019 tarihli olmasına karşın, pay devrinin onaylandığı bir genel kurul kararı bulunmadığı gibi; müvekkil Müdürlüğe yapılmış bir başvuru da bulunmadığı; öncelikle husumet yönünden müvekkil Müdürlük hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... adına usule uygun tebligat çıkarıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı asil ...'ın ... Şirketi'nd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 31

5. Değişiklikler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2023/541

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/338

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/470

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/564

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2025/339

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/346

27 Mayıs 2025