Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında görülmekte olan hukuk davasının sulh ile sonuçlanması amacıyla 16.03.2018 tarihinde Sulh ve İbra Sözleşmesi'nin yapıldığını, bu sözleşmenin asıl amacının davalının davacıya marka devri yapması hususu olduğunu, bu amaç doğrultusunda Sulh ve İbra Sözleşmesi yanında ayrıca ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin I1/3. Maddesinde belirtildiği şekilde davacının kendi üzerine düşen mali yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalının ise Sözleşmenin II1/5. Maddesinde belirtildiği şekilde marka devir sözleşmesinin imzalanmasından itibaren en geç 45 gün içerisinde şirket unvanından "fer" ibaresini çıkartacağını şirket unvanında aynısını...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2023/794 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında görülmekte olan hukuk davasının sulh ile sonuçlanması amacıyla 16.03.2018 tarihinde Sulh ve İbra Sözleşmesi'nin yapıldığını, bu sözleşmenin asıl amacının davalının davacıya marka devri yapması hususu olduğunu, bu amaç doğrultusunda Sulh ve İbra Sözleşmesi yanında ayrıca ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin I1/3. Maddesinde belirtildiği şekilde davacının kendi üzerine düşen mali yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davalının ise Sözleşmenin II1/5. Maddesinde belirtildiği şekilde marka devir sözleşmesinin imzalanmasından itibaren en geç 45 gün içerisinde şirket unvanından "fer" ibaresini çıkartacağını şirket unvanında aynısını ve/veya benzerini kullanmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder hükmünün gereğini yerine getirmediğini, davalının fer ibaresini ticaret unvanında kullanmaya devam ettiğini, sözleşmenin III/7. Maddesine göre davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu yüzden davalının ticaret unvanından söz konusu ibarenin kaldırılmasına ilişkin ifaya icbar ve davalıların her ikisine karşı sözleşmeden doğan cezai şart bedelinin tahsilinin sağlanması için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, sözleşmenin IV. maddesine göre mahkemenizin yetkili olduğunu, akdi ilişkinin her ne kadar marka devrine yönelik olarak görünmesine rağmen meselenin ticaret unvanının kısmen terkinine yönelik olması karşısında mahkemenin görevli olduğu hususu bakımından tartışmanın bulunmadığını belirterek, davalının ticaret unvanındaki fer ibaresinin terkinine, keyfiyetin ... nezdinde tutulan sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır. Dava; taraflar arasında akdedilen marka devir sözleşmesi ve sulh protokolü uyarınca tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının davalının ticaret unvanın terkini ve cezai şart talebinin haklı olup olmadığına ilişkindir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden ve aynı zamanda dava şartlarından olup (HMK m. 114/c), mahkemenin iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile görevli olup olmadığı hususunun yargılamasının her aşamasında ve kendiliğinden incelenmesi gerekmektedir (HMK m. 115/1) 5846 sayılı FSEK'in 1. maddesinde bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkiler "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri...