Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/348 · K. 2022/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 K. 2022/790

E. 2022/348K. 2022/79023 Kasım 2022
anonim şirketistinaf yoluKDV beyannamesiticari faaliyetyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin 21/07/2014 tarihinde davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ayrıca müvekkili 08/08/2014 tarihinde 8627 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 315/316 sayfasında yayınlandığı üzere davalı şirketin sermayesini satın aldığını, ... tarihli, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 335/... Sayfalarında yayınlanan ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararı ve .... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile onaylı yönetim kurulu kararı uyarınca müvekkilinin 3 yıl boyunca davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğini, ancak müvekkilinin görevinin bitmiş olduğunu, bu süre bitiminden sonra da yönetim kurulu seçilmediğini ve genel kurulun toplanamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin 21/07/2014 tarihinde davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ayrıca müvekkili 08/08/2014 tarihinde 8627 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 315/316 sayfasında yayınlandığı üzere davalı şirketin sermayesini satın aldığını, ... tarihli, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 335/... Sayfalarında yayınlanan ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararı ve .... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile onaylı yönetim kurulu kararı uyarınca müvekkilinin 3 yıl boyunca davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğini, ancak müvekkilinin görevinin bitmiş olduğunu, bu süre bitiminden sonra da yönetim kurulu seçilmediğini ve genel kurulun toplanamadığını, davalı şirket borca batık olup buna ek olarak şirket yetkilileri ile ortaklarına da ulaşılmamakta olduğunu, şirketin tescil edilmiş olan mersis adresinde de fiziki olarak bulunmadığını, işbu nedenlerle işletme konusunun da gerçekleşmesi imkansız hale geldiğini, şirketin ticaret sicilinde bulunan en son işlemi 4 Nisan 2017 olup bu da şirketin yönetim kurulu üyesi ... 'un görevinden istifasına ilişkin yapmış olduğu bildirim olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları incelendiğinde davalı şirketin genel kurul ve yönetim kurulu toplantısı ... tarihinde yapılmış olup bu tarihten sonra şirketin herhangi bir faaliyeti de bulunmadığını, şirketin vergi borçlarının bulunmasından ötürü davalı şirketin ticari faaliyetinin şirket amacını gerçekleştirebilecek ya da kar elde edebilecek nitelik ve nicelikte bulunmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı yurt dışına çıkmış olduğu gibi ticari defterleri de yanına götürmesi sebebiyle müvekkilinin davalı şirketin vergi borçları sebebiyle açılan davalardan ötürü mağdur olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin yargılandığını, ayrıca davalı şirketin icra dosyaları celp edildiğinde şirketin adresinin boş olduğu ve borca batık olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin ... Noterliği'nin 30.03.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ve ... Noterliği'nin 22/02/2019 tarihinde ... Yevmiye No'lu istifanamesinin davalı şirkete sunmasına rağmen ortada fiili bir şirket de bulunmadığından söz konusu tebligatların yapılmadığı gibi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde işletilemediğini belirterek, davalı ... A.Ş.'nin en son KDV beyannamesi verildiği tarihten itibaren feshine, tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış ve bir cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/768

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/572

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2023/651

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/574

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/251

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2023/946

30 Kasım 2023