DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari alım satım öncesinde davalı (borçlu) şirket tarafından 12.07.2021 tarihli "sipariş fişi" kaşe imza yapılarak müvekkil şirkete gönderildiğini, sipariş fişi ve tüm faturalarda da yazılı olduğu üzere "dövizli satışlarda hesaplar dövize endeksli olarak takip edilecektir" ve "dövizli satışlarda ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kuru baz alınır" ibareleri açık bir şekilde yer aldığını, davalı şirketin kur farkı doğması durumunda bunu müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, kur farkından kaynaklanan alacakalara istinaden 03/12/2021 tarihli faturayı tanzim edip davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/960
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari alım satım öncesinde davalı (borçlu) şirket tarafından 12.07.2021 tarihli "sipariş fişi" kaşe imza yapılarak müvekkil şirkete gönderildiğini, sipariş fişi ve tüm faturalarda da yazılı olduğu üzere "dövizli satışlarda hesaplar dövize endeksli olarak takip edilecektir" ve "dövizli satışlarda ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kuru baz alınır" ibareleri açık bir şekilde yer aldığını, davalı şirketin kur farkı doğması durumunda bunu müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, kur farkından kaynaklanan alacakalara istinaden 03/12/2021 tarihli faturayı tanzim edip davalı şirkete gönderdiklerini, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.07.2021 tarihli sipariş fişine istinaden sipariş edilen ipliklerin tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, davacının 16.07.2021 tarihli faturayı düzenlediğini, davacının bu faturayı sunmadan müvekkilinden kur farkı talep etmesinin kötü niyetli olduğunu, sipariş fişindeki malların tamamının teslim edilemeyecek olması sebebi ile taraflar arasında geçersiz kaldığını ve 5.433,4 kg mal için 16.07.2021 tarihli yeni bir fatura düzenlendiğini, faturada da görüleceği üzere müvekkil şirketin ödeyeceği tutar TL cinsinden de ifade edilmiş ve "dövizli satışlarda hesaplar dövize endeksli olarak takip edilecektir" ve "dövizli satışlarda ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kuru baz alınır" ibareleri faturada yer almadığını, davacı yanın sadece sipariş fişinden bahsetmesinin sebebinin de müvekkilinin eksik ödeme yapmış gibi göstermek ve asıl faturada yer almayan ibareleri gizlemek için olduğunu, 30/09/2021 tarihli tahsilat makbuzundan da görüleceği üzere davacının müvekkilinden 220.000,00 TL ödeme aldığını ve bu şekilde iplikleri teslim ettiğini, yapılan ödeme ile malın teslim alındığı ve ödemenin yapıldığı gündeki satış kuruna göre yapıldığını, 03.12.2021 tarihli kur farkına ilişkin fatura davacı yanca keyfi olarak düzenlendiğinin faturanın kabul edilemeyeceğini, beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, kur farkı faturası alacağının tahsili talebiyle başlatılan K...