DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin müşterisi tarafından sipariş edilen ... yol süpürme ve temizlik araçlarının Türkiye distribütörü olduğunu, müvekkil şirketinin, NATO'nun Afganistan üssüne yedek parça temin ettiğini, Nato tarafından müvekkil şirketten 2020 tarihinde , ... marka yol temizleme aracı için bir yedek parça (... yol süpürme aracında kullanılma üzere hidrolik silindir) sipariş edildiğini, müvekkil şirketinin müşterisi tarafından sipariş edilen ... Marka yedek parça, davalı şirketin Türkiye distribütörü olması nedeniyle, davalı şirketten talep edildiğini, ürün siparişinde sipariş edilen ürünün hangi araç için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin müşterisi tarafından sipariş edilen ... yol süpürme ve temizlik araçlarının Türkiye distribütörü olduğunu, müvekkil şirketinin, NATO'nun Afganistan üssüne yedek parça temin ettiğini, Nato tarafından müvekkil şirketten 2020 tarihinde , ... marka yol temizleme aracı için bir yedek parça (... yol süpürme aracında kullanılma üzere hidrolik silindir) sipariş edildiğini, müvekkil şirketinin müşterisi tarafından sipariş edilen ... Marka yedek parça, davalı şirketin Türkiye distribütörü olması nedeniyle, davalı şirketten talep edildiğini, ürün siparişinde sipariş edilen ürünün hangi araç için kullanılacağı, aracın detayları, aracın şase numarası, değişecek parçanın üzerinde yer alan numara da bildirilerek sipariş verildiğini, müvekkil şirketinin aynı sektörde çalıştığı için sipariş edilen ürüne ilişkin tüm bilgileri davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin önce sipariş edilen ürünün ellerinde olmadığını Amerika'dan getirteceğini ve ürünün gelmesinin zaman alacağını bildirdiğini, daha sonra stoklarında 1 adet olduğunu belirtip ürünü müvekkil şirkete sevk ettiğini, davalı şirketin ürünü kontrol ettiğini, doğru ürün ve numara olduğunu tespit ettikten sonra istenen malzemenin aynısı diye istenen numara ile faturasını düzenleyip müvekkil şirkete parçayı bedeli karşılığı ile sattığını, siparişin onaylanmadığını, ürünün kabul edilmediğini, sipariş edilen ürünün acil olarak Afganistan'daki müşteriye yetiştirilmek üzere müvekkili tarafından ağır sandıkta teslim aldığını ve aynı şekilde NATO Afganistan'a resmi gümrük yolu ile sevk edildiğini, ürünü Afganistan'da teslim alan müşterinin (NATO) kendilerine gönderilen ürünün araca uymadığını hatalı ürün gönderildiğini bildirerek ürünü kabul etmediğini, teslim edilen sandıktan başka bir ürün çıktığının müvekkiline bildirildiği, davalı şirkete müracaat edilerek yapılan hatanın düzeltilmesi doğru ürünün en kısa zamanda gönderilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin hatalarının kendilerinde olduğunu ürünün ilk alım ve sonradan değişen faturasında aynı numarayı faturalandırarak kabul ettiklerini ve daha önce verilen ürünün faturasındaki numara ile ürünün gerçek numarasının başka bir numara olduğunun ek faturadaki detayla kabul edildiğini, davalı şirket tarafından bu sefer doğru ürün temin edilerek ikinci kez Afganistan'a ürün gönderildiğini, davalı şirketin iki kez göndermek zorunda kaldığı ürün nedeniyle müvekkili şirketin iki kez yurt dışı nakliye, ardiye, gümrük ve sair taşıma ücretlerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkil şirketinin müşterisi (NATO) ile ilişkilerinin bozulmaması ve bir an önce doğru ürünün müşterisine ulaşmasının sağlanmas...