Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/392 · K. 2023/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 K. 2023/782

E. 2023/392K. 2023/78223 Kasım 2023
ihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıbedel tahsilikâr payıkayyım atanmasıanonim şirketgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ...'ın ... ... ile evlendikten sonra gayrı menkul proje ve yatırımlarını gerçekleştirmek için evlilik birliği içinde pek çok şirketin kuruluşunda yada kurulmuş şirketlerin hissedarı olarak, bu şirketlerin yönetiminde bulunan başarılı bir mimar ve iş kadını olduğunu, %40 hisse payına sahip olduğu şirketlerden biride, ... A.Ş. olduğunu, Şirket Yönetim Kurulu tarafından müvekkili ... ... ...'a, 02.06.2023 tarihinde saat: 11:00 'de Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılacağı daveti gönderildiğini, müvekkilinin Olağan Genel Kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2023/782 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ...'ın ... ... ile evlendikten sonra gayrı menkul proje ve yatırımlarını gerçekleştirmek için evlilik birliği içinde pek çok şirketin kuruluşunda yada kurulmuş şirketlerin hissedarı olarak, bu şirketlerin yönetiminde bulunan başarılı bir mimar ve iş kadını olduğunu, %40 hisse payına sahip olduğu şirketlerden biride, ... A.Ş. olduğunu, Şirket Yönetim Kurulu tarafından müvekkili ... ... ...'a, 02.06.2023 tarihinde saat: 11:00 'de Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılacağı daveti gönderildiğini, müvekkilinin Olağan Genel Kurul Toplantısına vekili, Diğer hissedarlar da, asaleten/vekaleten katılım sağlayarak, Hazirun cetveli imzalanarak toplantı gerçekleştirdiğini, diğer hissedarların vekaleten katılımlarına ait vekaletnameleri taraflarına sunulmadığını, davalı tarafın, tüm yazışmaları, toplantı tutanaklarını, şirket hissedarı müvekkili ... soyadını ortadan kaldıran hiçbir yasal dayanağı olmadan, tebligatlarda ve hazirun tutanaklarında, KVK aykırı olarak kullandığını, bu nedenlerden dolayı; 02.06.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun (butlan) tespitine, yoklukla malul 02.06.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, TMK'nın 2.maddesinde ki "dürüst davranma" kuralına aykırı davranarak hak gasbına neden olan usulüne uygun Genel Kurul yapmayan davalı şirkete Genel Kurulları yapmak ve dava sonuna kadar şirket menfaatlerini korumak üzere Kayyım atanmasına, hukuka aykırı olarak, derdest davalara rağmen kararlar alan şirketi şahsi menfaatlerine uygun yönetmek için mesnetsiz karar alan yetkililer için Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 18/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul toplantısının yapılmasında usule ve yasaya aykırı bir durum söz konusu olmadığını, davacı yanın soyut beyanlarla genel kurul kararlarının iptalini talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkili firmanın yönetim kurulu da tedbir talebiyle ilgili olumsuz görüş bildirdiğini, bu sebeplerden dolayı, davacı yanın ortaklar kurulunda alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davacı yanın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, usule ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu iddia etmenin mümkün olmadığını, davacının, açmış olduğu davada, esasa ve usule ilişkin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/434

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2023/496

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/583

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/645

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/650

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/574

4 Eylül 2023