DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...'a ait ... ...'un sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... Cad. üzerinde seyrine devam ederken kontrollü kavşağa gelindiği esnada çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda ... ...'un %100 kusurlu bulunduğunu, KTK 85. Maddesi gereği ... ... ve araç işleteni ... zarardan %100 oranda sorumlu olduğunu, ... Sigorta Şirketi ZMMS...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...'a ait ... ...'un sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... Cad. üzerinde seyrine devam ederken kontrollü kavşağa gelindiği esnada çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda ... ...'un %100 kusurlu bulunduğunu, KTK 85. Maddesi gereği ... ... ve araç işleteni ... zarardan %100 oranda sorumlu olduğunu, ... Sigorta Şirketi ZMMS kapsamında sigortacısı olması sebebiyle müteselsil sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 25.600,50-TL hasar olduğu tespit edildiğini, ancak aracın 8.786,68-TL hasarı davalı ... ..., ... ve ZMMS sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından karşılanmamıdığını, zararın giderilmesi amacıyla davalılara 8.786,68-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 2.342,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.129,11-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,.davalılar tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek; davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi ya...