DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...e vekaleten davalı İŞ ORTAKLIĞI aleyhine; ....İcra Müdürlüğünün; .... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde borç itirazında bulunulduğunu, dolayısıyla takibin, icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, Davalı tarafın itiraz dilekçesinde, müvekkile muaccel olan herhangi bir borcun bulunmadığı, taraflar arasında sözleşme olduğunu, müvekkilin, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple de talep edilen alacak ve diğer ferilere itirazda bulunduğunu belirttiğini, Davalı tarafın, öncelikle ticari bir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/683 Esas KARAR NO:2023/759
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...e vekaleten davalı İŞ ORTAKLIĞI aleyhine; ....İcra Müdürlüğünün; .... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde borç itirazında bulunulduğunu, dolayısıyla takibin, icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, Davalı tarafın itiraz dilekçesinde, müvekkile muaccel olan herhangi bir borcun bulunmadığı, taraflar arasında sözleşme olduğunu, müvekkilin, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple de talep edilen alacak ve diğer ferilere itirazda bulunduğunu belirttiğini, Davalı tarafın, öncelikle ticari bir ilişkinin varlığını kabul ettiğini, fakat talep edilen alacağa sebepsiz yere itiraz ettiğini, Müvekkil ile Davalı taraf arasında 05/10/2019 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, İş bu sözleşme uyarınca şimdiye dek yapılan işlerin karşılığında hakedişler yapılmış olduğu, müvekkilin de iş bu hakediş ödemelerini, takibe konu alacak dışında aldığını, Davalı tarafın müvekkilin yaptığı işte, her ne kadar itirazında sözleşmeye aykırılıktan belirti de bulunuyorsa da, sözleşmeye karşı herhangi bir aykırılık görmediği için hakediş yaptığı ve müvekkile, takibe konu alacak dışındaki ödemeleri de gönderdiğini tüm bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben gönderilen 28.07.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı cevap ihtarında da belirtildiği üzere; taraflar arasındaki sözleşmenin 21. Maddesinde de yer alan "İşe başlanılamaması, devam ettirilememesi durumunda sözleşme tek taraflı olarak feshedilebilir" maddesi uyarınca fesih işlemi gerçekleştirildiğini, Davacı firmanın sözleşmeye uygun şekilde işlerine devam etmemesi sonrası; müvekkil firmalar idarenin verdiği kısıtlı ödenek kapsamında kendi imkanları ile sözleşme konusu işe devam ettiğini, Davacı firmanın söylediklerinin aksine; sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirmeyen tarafın kendisi olduğu, taşeron firmanın 31.12.2020 tarihinden sonra şantiyede herhangi bir imalat yapmadığını, tüm bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine, takibin iptali ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkem...