Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/741 · K. 2023/738
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 K. 2023/738

E. 2021/741K. 2023/7387 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatuzlaşmacismani zararyetkili mahkemebilirkişi raporugörevli mahkemeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketi poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden sorumlu olmak ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmamak kaydı ile müteveffa ...'nın vefatı ile birlikte desteğinden yoksun kalınması nedeniyle davacı ... için ... TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... ... için ... TL ( belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... için ... TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2023/738 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketi poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden sorumlu olmak ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmamak kaydı ile müteveffa ...'nın vefatı ile birlikte desteğinden yoksun kalınması nedeniyle davacı ... için ... TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... ... için ... TL ( belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere), davacı ... için ... TL (belirsiz alacak-değer sonradan arttırılmak üzere) toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkilleri üzerine isabet eden acı ve elem ile manevi yıkımın karşılığı olmamakla beraber, bir nebze olsun acılarının hafifletmesi açısından davacı ... ... için ... TL, davacı ... için ... TL toplam ... TL manevi tazminatın (sigorta şirketi sorumlu olmamak kaydıyla) yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Davanın konusuz kalmaması ve özellikle manevi tazminatın teminatsız olması ve limit dışı maddi tazminat da dikkate alındığında yargılama sonunda için ... plakalı ... marka çekici ve ... plakalı ... marka plakalı vasıtanın kaydına, varsa davalı ... şirketi hariç diğer davalıların adlarına kayıtlı vasıta ve taşınmazlarına teminatsız olarak tedbir konulmasını, Dava harç ve masrafları ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının huzurda ikame ettiği davanın derdestlik ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, mahkemenin usuli taleplerini kabul etmemesi halinde davacının Mahkeme'de derdest ... E Sayılı dava dosyasının tarafları ve konularının aynı olması ve diğer davada verilecek kararın huzurdaki davanın sonucunu etkileyecek olması sebebiyle HMK.Md. 166 gereğince huzurdaki davanın Sayın Mahkeme'nin ... E Sayılı dava dosyasında birleştirilmesini talep ettiklerini, davacıların ihtiyati tedbir talebinde hukuki yarar bulunmadığından davacıların tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ...-... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddi gerektiğini, zira davacıların murisinin vefatı dolayısıyla müvekkil şirkete hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, davacıların murisinin kazanın meydana geldiği tarihten 5 yıl sonra sonra vefatı dolayısıyla kaza olayı ve ölüm olgusu arasında illiyet bağı kurulamayacağını, müvekkil şirketin dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/245

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2023/721

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2023/783

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/773

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/384

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/893

29 Aralık 2023