DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.02.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Temz. Tur. San. Tic. A.Ş ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, iş bu alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalıdan 16.144,36-TL lik cari hesap alacağının bulunduğunu, dava konusu alacağın davalı tarafça ödenmediği, .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14.12.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini davalı borçlunun .... E. sayılı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2023/630 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.02.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Temz. Tur. San. Tic. A.Ş ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, iş bu alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalıdan 16.144,36-TL lik cari hesap alacağının bulunduğunu, dava konusu alacağın davalı tarafça ödenmediği, .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14.12.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini davalı borçlunun .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını davaya yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava değeri düşük gösterilmesi nedeniyle eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmemesi gerektiğini, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın mal alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu iddia etmiş ise de böyle bir alacağın söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK m. 94/1 hükmü ile bir cari hesap ilişkisinde bakiye miktarının belirlenme şeklini düzenlemiş olup buna göre "...belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir." İşbu hükme göre tarafların ticari defterleri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, icra takibine müvekkilince yapılan itirazın değil, söz konusu itirazın iptali için açılmış davanın kötü niyetli olduğunu davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız ve kötü niyetle açtığı davanın reddine karar verilmesini, İİK mad. 67/2 uyarınca davaya konu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. .....