DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete dava dışı ...'ın maliki olduğu "..." marka ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve 01.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar oluştuğunu dava konusu olayda davalı şirketin kusurlu olduğu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödemenin tahsili için ... esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine 02.03.2023 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu ,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/378 Esas - 2023/634 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2023/634 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete dava dışı ...'ın maliki olduğu "..." marka ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve 01.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar oluştuğunu dava konusu olayda davalı şirketin kusurlu olduğu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödemenin tahsili için ... esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine 02.03.2023 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu , itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazdan ötürü alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı yanın takibe konu ödemeyi yalnızca sigortalısının beyanına dayanarak ekspertiz raporu doğrultusunda yaptığını dava konusu olayın meydana geldiği tarihte, güzergahta bulunan müvekkili şirkete ait menhollerde herhangi bir hasar veya açıklık durumunun söz konusu olmadığını, davacı yanın hasarın müvekkili şirkete ait tesisten kaynaklandığı iddiayı somutlaştıracak bir delil sunulmadığını, ayrıca, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, uyuşmazlığa konu edilen alacağın likit olmadığını, belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebi yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişki...