Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2023/648
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2023/648

E. 2022/333K. 2023/64810 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasızamanaşımı defizarar tazminideğer kaybı tazminatıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.03.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile çarpıştığını , kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, , kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta toplam 93.946,47TL hasar oluştuğunun yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlendiğini, bunun için ekspertiz ücreti olarak 1.500,00TL ödendiğini, kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve yine ekspertiz incelemesi sonucunda oluşan değer kaybının 16.000,00TL olduğunun belirlendiğini ve ekspertiz ücreti olarak 600,00TL ödendiğini, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 21.04.2022 tarihinde 39.763,00TL ödeme yapıldığını, değer kaybı için ise ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/648 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2023/648

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.03.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile çarpıştığını , kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, , kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta toplam 93.946,47TL hasar oluştuğunun yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlendiğini, bunun için ekspertiz ücreti olarak 1.500,00TL ödendiğini, kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve yine ekspertiz incelemesi sonucunda oluşan değer kaybının 16.000,00TL olduğunun belirlendiğini ve ekspertiz ücreti olarak 600,00TL ödendiğini, kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 21.04.2022 tarihinde 39.763,00TL ödeme yapıldığını, değer kaybı için ise ödeme yapılmadığını, bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL hasar bedeli ile 100,00TL değer kaybı davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olamak üzere sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden , davalı ... yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline ayrıca 2.100,00TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.06.2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini artırarak davalı sigorta şirketi yönünden 10,136,TL değer kaybı tazminatı ile 100,00TL bakiye hasar alacağının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi yönünden müteselsilen tahsiline ayrıca 7.157,51TL bakiye hasar alacağı ile 20.000,00TL değer kaybı bedelinin davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelişinde davacının da kusurunun bulunduğunu, davacının aracının ... model bir araç olup ekonomik ömrünü tamamladığını bu nedenle değer kaybı oluşmadığını, mahkeme kanalı ile yapılmış bir delil tespitinin bulunmadığını, aracın tamirine ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını bu edenle öncelikle bu nedenle davanın reddine karar erilmesi gerektiğini, ayrıca davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2023/651

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/643

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2023/650

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/649

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/645

10 Ekim 2023