Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Bankası .... Şubesi'ne ait, ...seri numaralı, 30.10.2023 vade tarihli, keşide yeri .... olan, 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin .... Ltd. Şti olduğunu, müvekkilnin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olup müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini belirterek; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/726 KARAR NO : 2023/768
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Bankası .... Şubesi'ne ait, ...seri numaralı, 30.10.2023 vade tarihli, keşide yeri .... olan, 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin .... Ltd. Şti olduğunu, müvekkilnin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olup müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini belirterek; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... cevabi yazısı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın iradesi kapsamında davadan feragat ettiklerini, HMK m. 309 uyarınca, feragat beyanı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 24/10/2023 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 89,95-TL harçtan, peşin alınan 512,33 TL harcın düşümü ile arta kalan 422,38 TL harcın karar kesinleşt...