DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının malul-sakat kaldığını, Kazaya, ... plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin kusuru ile meydana geldiğini, yolcu konumunda olan davacının kusura katılım-etkisi olmadığını, kazaya ilişkin soruşturma ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... A.Ş...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/479 Esas - 2023/657 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2023/657
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının malul-sakat kaldığını, Kazaya, ... plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin kusuru ile meydana geldiğini, yolcu konumunda olan davacının kusura katılım-etkisi olmadığını, kazaya ilişkin soruşturma ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... A.Ş tarafından ve ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, davacının kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanmış, hareket kaybına uğramış; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını belirterek davanın kabulü ile 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL'sinin davalılardan ... A.Ş'nden, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.800,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL'sinin davalılardan ... A.Ş'nden, olmak üzere şimdilik toplam 40.000,00 TL nin tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin davalı şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; başvuru sırasında Genel Şartlar gereğince ibraz edilmesi gereken gerekli tedavi ve muayene evrakları sunulmadığını, dolayısıyla davacının tazminata esas alınabilecek sakatlık durumunu tespit etmek mümkün olmadığını, Davacı tarafça işbu dava öncesinde davalı şirkete başvuru sırasında sunulan rapor ve tedavi evrakları üzerinden yapılan medikal değerlendirme neticesinde söz konusu raporun eksik inceleme ile değerlendirildiği; nitekim raporun şahıs için kaza tarihinden yaklaşık 8 ay sonra yapılan muayene sonuçları üzerinden düzenlendiği, ancak Engel Oranları Alan Kılavuzu/Kas ve İskelet Sisteminde, eklem hareket açıklığı gibi zaman içinde değişebilen arazların kalıcı kabul edilebilmesi için, vücutta en az 1 yıl sabit kalması gerektiği yazılı olduğundan rapor tarihinde davacı taraf parmak hareketleri için iyileşme dönemi içerisinde olduğu...