DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş. İle ''...'' alım satımına ilişkin bir sözleşme yapıldığını. Bu şirket ...'de olduğu için müvekkilinin malzemeleri kendisi teslim alamadığını ve Nakliyeci Davalı ... ... ile de taşıma konusunda anlaşıldığını. Davalı yolda iken ... ili civarında, Kaza Tespit Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere yolda uyuduğu için tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde davacının malzemelerini telef etmesi üzerine malzeme bedelinin tahsili için davalıya .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2023/634
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) -.... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş. İle ''...'' alım satımına ilişkin bir sözleşme yapıldığını. Bu şirket ...'de olduğu için müvekkilinin malzemeleri kendisi teslim alamadığını ve Nakliyeci Davalı ... ... ile de taşıma konusunda anlaşıldığını. Davalı yolda iken ... ili civarında, Kaza Tespit Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere yolda uyuduğu için tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde davacının malzemelerini telef etmesi üzerine malzeme bedelinin tahsili için davalıya .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı sonucu takip durduğunu. davalının bu malzemelerin bedelinden sorumlu olduğunu. Davalıya kullanılmaz hale gelen panellerin bedelini ödemesi hususunda davalı tarafından defaatle ihtarat yapıldığını, fakat davalının, davacıyı ödeme vaadiyle sürekli oyaladığını ve neticede sorumlu olduğu bedeli ödemediğini. Delil Tespiti istemiyle ... 'ne başvurarak, hangi panellerin sağlam olup olmadığının tespitini istediğini. Davalı tarafından sağlam panellerin teslimi ve borçtan düşülmesi, akabinde telef olan panellerin bedelinin iadesinin teklif edildiğini. Bilirkişi Raporunda sağlam (?) denilen panellerin eski işlevini göremeyecek olmasına rağmen bu teklifin kabul edildiğini, davalı tarafından sağlam panellerin iadesi yapılarak, bedelinin borçtan düşüldüğünü. Fakat, hesaplama Bilirkişi Raporuna göre değil, davacının panelleri satın alma tarihindeki ödediği ücrete göre hesaplandığını. Bu hesaplamayı da davalı tarafın kabul ettiğini. Yapılan hesaplamaya göre, sağlam olan panellerin değerinin 119.631,718 TL olduğunu. Kaza sonucu kullanılamaz olan panellerin değeri yani davalının bakiye borcunun ise 35.440,2535 TL olduğunu. Fakat davalı tarafından sadece 22.000,00TL + 3.215,00TL (Tahsil Harcı) ödeme yapıldığını. Bakiye 13.440,2535 TL ve fer'ileriyle beraber İcra Dosyasının bakiye borcu ödenmediğini. Ödenmeyen toplam borcun 48.193,63 TL olduğunu. Tüm bu hususların davacı ile davalı arasında imzalanan protokol ile kabul edilerek kayıt altına alındığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta davalının ...