Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 26/10/2015 tarihinde ...işvereni olan ve ihbar olunanların üst yüklenici ve kontrol firması olduğu ....Kampüsü Projesi Mekanik Tesisat Projelendirme işi için 390.000 Euro + KDV bedeli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kendisine davalı tarafça teslim edilen mimari projelere göre paftaları teslim ettiği, davalının değişim istemlerini karşılayarak ifasını tekrar tamamladığı ve diğer bina projelerinin ise teslime hazır hale getirilerek davalının teslim talebinin beklediğini, müvekkilinin davalı şirketin istemi üzerine sözleşme gereğince ifa ederek davalıya teslim ettiği ve davalının üst işverenden hakediş ile bedelini tahsil ettiği mekanik proje paftaları kaynaklı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/26 Esas - 2022/633 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/26 KARAR NO : 2022/633
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... İHBAR OLUNAN...... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 3-... VEKİLİ : Av.... - İHBAR OLUNANLAR : ... 5-... 6- ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 26/10/2015 tarihinde ...işvereni olan ve ihbar olunanların üst yüklenici ve kontrol firması olduğu ....Kampüsü Projesi Mekanik Tesisat Projelendirme işi için 390.000 Euro + KDV bedeli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kendisine davalı tarafça teslim edilen mimari projelere göre paftaları teslim ettiği, davalının değişim istemlerini karşılayarak ifasını tekrar tamamladığı ve diğer bina projelerinin ise teslime hazır hale getirilerek davalının teslim talebinin beklediğini, müvekkilinin davalı şirketin istemi üzerine sözleşme gereğince ifa ederek davalıya teslim ettiği ve davalının üst işverenden hakediş ile bedelini tahsil ettiği mekanik proje paftaları kaynaklı toplam 127.760,17 Euro (KDV dahil) bedelli faturaları düzenleyerek teslim ettiği ve buna karşılık davalının 123.938,93 Euro yu ödediği , ancak bakiyesi olan 3.821,24 Euro yu ödenmediğini, , yine müvekkilinin sözleşme gereği davalı yana teslim ettiği ve davalının üst işveren Astaldi Türkerlere sunduğu ve hak edişe bağlanarak davalıya ödeme yapılan mekanik proje paftaları MR-08 hakedişi için 389,00 Euro + KDV, MR-09 hakediş için 22.375,00 Euro + KDV ve MR-10 hakediş için 29.994,00 Euro + KDV olmak üzere toplam 52.058,00 Euro ödemeleri , davalı yana ödenmiş olmasına karşın müvekkiline ödemediğini , MR-11 paftasının ise müvekkilince teslim edildiği , karşılığında 40.438,00 Euro + KDV talep edildiği, ancak hakedişe dahil edilip edilmediğinin taraflarınca bilinmediğini, ayrıca davalının sözleşmeye aykırı olarak özensiz şekilde mimari projeleri eksik ve bitmemiş teslimi , projelendirmeye esas dizayn kriterleri kitapçığının yanlış verilmesi , çalışma cetvellerine ve sürelerine uymaması, hazırlanan projelerin baştan hazırlanmasına neden olacak nitelikte değişiklik, hatalı bilgi ve istemlerde bulunmasından kaynaklı olarak, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak hazırlanan ve teslim edilen mekanik proje paftalarını birçok kez yeniden hazırlanmak zorunda kalındığı , çok sayıda sözleşme dışı üretim yapmak zorunda bırakıldığını, bu üretimler için eleman israf ettiğini, harcama ve hazırlıklar yaptığını, ek maliyetler oluştu...