Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/622 · K. 2023/600
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 K. 2023/600

E. 2022/622K. 2023/60028 Eylül 2023
zarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Har. Elk. Plan. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 04/10/2017 tarihinde davacı kooperatife ait ...'nın yapılmasına ilişkin yüklenici sözleşmesi kapsamında kooperatif ile davalı arasında 10/10/2017'de şantiye şefliği sözleşmesi imzalandığını, davalının Kooperatif başkanlığı adına şantiye şefliği, kontrollük ve danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmediğini, inşaatın gerçekleşme seviyesi hususunda mevcuttan fazla seviye gösterilmesine engel olmamakla fazla ödeme yapılmasına sebep olduğunu, hatalı/kusurlu imalat yapılmasına seyirci kaldığını, hatalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/600

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Har. Elk. Plan. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 04/10/2017 tarihinde davacı kooperatife ait ...'nın yapılmasına ilişkin yüklenici sözleşmesi kapsamında kooperatif ile davalı arasında 10/10/2017'de şantiye şefliği sözleşmesi imzalandığını, davalının Kooperatif başkanlığı adına şantiye şefliği, kontrollük ve danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmediğini, inşaatın gerçekleşme seviyesi hususunda mevcuttan fazla seviye gösterilmesine engel olmamakla fazla ödeme yapılmasına sebep olduğunu, hatalı/kusurlu imalat yapılmasına seyirci kaldığını, hatalı imalat için hakediş düzenlediğini, sonucunda yükleniciye fazla ödeme yapılarak kooperatifin zarara uğratıldığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TLnin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kontrollerinden sonra ortaya çıkan veya çıkabilecek hatalardan sorumlu tutulamayacağını ve somut olayda da kontrol anında hiçbir eksik ya da hatalı imalatı tespit etmediğini, davacı yanın iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, şantiye şefliği sözleşmesinden kaynaklanan, davalı tarafından inşaatın gerçekleşme seviyesinin mevcuttan fazla gösterildiğinden bahisle davacı iş sahibi tarafından dava dışı yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yapılan fazla ödeme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin .... (önceki ...) Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacıların aynı olduğu, davalının yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın, eldeki davaya konu inşaatın gerçekleşme seviyesinin mevcuttan fazla gösterildiğinden davalı yüklenici ... İnş. Har. Elk. Plan San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yapılan fazla ödemenin iadesi, inşaatın gecikmesi sebebiyle uğranılan zararların tazmini, feshin onanması istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebepten doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mevcut hukuki durum karşısında aynı sebepten doğan her iki dava hakkında verilecek hüküm birbirini etkileyecek mahiyette olup davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sabittir (Benz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/605

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/604

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/599

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2023/603

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2023/601

28 Eylül 2023