Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2023/601
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2023/601

E. 2020/368K. 2023/60128 Eylül 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıdelil tespitişekil şartıtespit davasıyetkili mahkemeyevmiye defterizamanaşımı defibedel tahsilizamanaşımı itirazıbedelin iadesibilirkişi raporueser sözleşmesihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava alacak, birleşen dava İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici davacı şirket ile davalı alt yüklenici ... Tic. İnşaat Taahhüt A.Ş. arasında yüklenici davacının yapımını taahhüt ettiği ... ihale kayıt nolu ..... kapsamında kullanılacak olan ....." hususunda 12.09.2018 tarihli Tedarik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin aslında bir yapım (eser) işi olarak düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre "..... ilişkin Ana Sözleşme dava konusu işbu tedarik sözleşmesinin ayrılmaz eki olup davalı alt yüklenici kendi sözleşmesi yanında ana sözleşme, proje ve ekleri ile de bağlı olduğunu, nitekim taraflar arasındaki sözleşmenin 4/d maddesi gereği alt yüklenici, yasa maddesine uygun biçimde dafa önce mutabık kalınan numunelerine uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/368 Esas - 2023/601 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2023/601

BAŞKAN ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2020

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DAVASI

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava alacak, birleşen dava İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yüklenici davacı şirket ile davalı alt yüklenici ... Tic. İnşaat Taahhüt A.Ş. arasında yüklenici davacının yapımını taahhüt ettiği ... ihale kayıt nolu ..... kapsamında kullanılacak olan ....." hususunda 12.09.2018 tarihli Tedarik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin aslında bir yapım (eser) işi olarak düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre "..... ilişkin Ana Sözleşme dava konusu işbu tedarik sözleşmesinin ayrılmaz eki olup davalı alt yüklenici kendi sözleşmesi yanında ana sözleşme, proje ve ekleri ile de bağlı olduğunu, nitekim taraflar arasındaki sözleşmenin 4/d maddesi gereği alt yüklenici, yasa maddesine uygun biçimde dafa önce mutabık kalınan numunelerine uygun sabit kalitede ürün teslim etmeyi garanti ve taahhüt etmiş olduğunu, tespit raporları ile ... tarafından hazırlanan 5.10.2019 Tarihli rapordan anlaşılacağı üzere davacı şirkete sözleşme öncesinde teslim edilen numuneler ile sözleşmeden sonra üretilerek tedarik edilen ve fiileri kullanılan malzemeler arasında bariz kalite farkı mevcut olup teslim edilen malzemeler incelendiğinde sözleşme eki Teknik Şartname ve projesine göre 10 mm olması gereken donatının bu çaptan daha düşük olarak imal edildiğini, nervürlerin gereği gibi olmadığı ve kopma mukavemetinin düşük olduğu hatta dairesel bir kesite dahi sahip olmadığını, alt yükleniciden temin edilen malzemeler ile imal edilen ringlerde malzemenin projede öngörülen standartlarda imal edilmemiş olması sebebiyle buna bağlı çatlamalar meydana geldiğini, ayıpların süresi içerisinde sözlü ve yazılı olarak davalıya bildirildiğini, davanın kusurundan kaynaklanan zararının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen bir işlem yapılmayınca uygunsuz ürünler hakkında konulu yazı gönderildiğini, davacı tarafından..... D.iş dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı alt yüklenici tarafından gönderilen 24.09.2019 tarih ve ... nolu cevabi ihtarnamede donatıların bir kısmının standartların altında üretilmiş olduğu kabul edildiğini, taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin 6/d maddesindeki "..... opsiyonel olarak eklenmiş olup müteahhit bu işi yaptırıp yaptırmamakta serbesttir, hükmü gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/337

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/288

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2023/573

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/382

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/602

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/456

19 Haziran 2025