DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 26/11/2014 tarihli 6.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1228 sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, ödeme emrinden haberdar olunmasından sonra borçlu vekili tarafından müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla takibe itiraz süresi geçtikten sonra itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmazlık ile...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2022/501
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 26/11/2014 tarihli 6.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/1228 sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, ödeme emrinden haberdar olunmasından sonra borçlu vekili tarafından müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla takibe itiraz süresi geçtikten sonra itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın süresinde olmadığını, kefalete ilişkin geçersizlik iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... ... sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 1.370.294,05 TL (989.942,25 TL asıl alacak, 340.084,79 TL işlemiş faiz, 17.004,24 TL BSMV, 23.262,77 TL masraf) nakdi, 30.000,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden tüm ferileri ile devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış ve ön inceleme duruşmasına katılınmamış, bilirkişi raporunun tebliğinden sonra davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olup, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile; bilirkişinin ana para faizini, TCMB entegrasyon kayıtlarına göre davacı bankaca muacceliyetin gerçekleştiği kat tarihi itibariyle fiilen uygulanan en yüksek faiz oranına göre %25 olarak belirlediğini, bilirkişinin bu değerlendirmesine katılmadıklarını, sözleşmede faiz için belli bir oranın rakamsal olarak yazılı olmadığını, müvekkili şirkete kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden bilirkişinin müvekkilinin temerrüt tarihi icra takibinin başlatıldığı tarih olarak belirlemesinin doğru olmadığını, kefalet tarihinde şirketi kefalet vermeye yetkili kişilerin tespit edilip, kefaletin geçerli olup olmadığının bu yönüyle de incelenmesi gerektiğini belirterek, itirazları doğrultusunda ek rapor ya da yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili i...