DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Otoyolu işletmesinin davacı şirket tarafın yürütüldüğünü, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 30/08/2020-17/12/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanun gereğince 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçişler nedeniyle ücretlerin anılan sürede ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/361 Esas - 2023/641 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/361 Esas KARAR NO : 2023/641
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Otoyolu işletmesinin davacı şirket tarafın yürütüldüğünü, davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 30/08/2020-17/12/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanun gereğince 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçişler nedeniyle ücretlerin anılan sürede ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve gecikme cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ve mahkemenin yetkili olmadığını, bu nedenle yetki itirazımızın kabulüyle, dosyanın dava şartı noksanlığı ve yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, esasa girilecek olursa da müvekkilinin davacıya borcunun olmadığı, takipte belirtilen plakaların tırlara bağlı bulunan dorselere ait plakalar olduğu, tırlara ait plakalardan ödemelerin otomatik kesildiği belirtilerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu ..., ... plakalı araçlarla gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için .... sayılı takip dosyası üzerinden 16/11/2022 tarihinde 125,75 TL asıl alacak, 18,98 TL işlemiş faiz, 3,42 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 148,15 TL üzerinden başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde ... ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de icra takibinde davalı, borca itiraz edip yetkiye itiraz etmediğinden ... yetkisinin kesinleştiği, bu nedenle geçerli bir icra takibinin bulunmadığına yönelik itirazının kabulüne olanak bulunmadığı ve mahkememiz de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı şirketin işletmesindeki köprü ve otoyoldan, davalı adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların 30/08/2020-17/12/2020 tarihleri arasında muhtelif...