DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ... ın 02.06.2019 tarihinde, davalı şirkette 148008151 numaralı 14.01.2019-14.01.2020 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandıklarını, meydana gelen kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu ve araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, 24.12.2019 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talepli olarak başvuruda bulunduklarını, davacı ... adına 14.01.2020 tarihinde 30.284,98 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, davacı ...ın ... A.Ş.de...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/456
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ... ın 02.06.2019 tarihinde, davalı şirkette 148008151 numaralı 14.01.2019-14.01.2020 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde yaralandıklarını, meydana gelen kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu ve araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, 24.12.2019 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talepli olarak başvuruda bulunduklarını, davacı ... adına 14.01.2020 tarihinde 30.284,98 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, davacı ...ın ... A.Ş.de çalışmakta olduğunu beyanla davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 8.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacıların başvurusu üzerine 15546812 numaralı hasar dosyasının açıldığını, iş bu dosya kapsamında davacı ... için 14.01.2020 tarihinde 30.284,98 TL tazminat ödendiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, ... tarafından yapılan rücuya tabi ödeme var ise mahsup edilmesi, hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davadışı sürücü ... tarafından davalı şirketçe ZMMS ile sigortalanan ve davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacıların yaralandığından bahisle cismani zarar istemiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş görnemezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, meydana gelen kazada kusur durumu, davacıların sürekli iş göremezlik, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri meydana gelip gelmediği, davacıların tazminat taleplerinin olup olmadığı ve miktarları, bunlardan davalı ... şirketinin sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi ta...