DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından elektrik dağıtımından sorumlu olduğu... adresinde 29/10/2019 tarihinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucunda sigortalıların projektör lamba ve pompasının arızalandığını, sigortalıları tarafından yapılan başvuru sonrasında zarara ilişkin olarak poliçe teminatı kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden zarara sebebiyet vermesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, zararın ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, yargılama...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2022/356 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2022/356
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından elektrik dağıtımından sorumlu olduğu... adresinde 29/10/2019 tarihinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucunda sigortalıların projektör lamba ve pompasının arızalandığını, sigortalıları tarafından yapılan başvuru sonrasında zarara ilişkin olarak poliçe teminatı kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden zarara sebebiyet vermesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, zararın ödenmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dilekçesinde belirtilen tarihte herhangi bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı gibi bu yönde yapılmış bir başvurunun da olmadığını, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemede herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nin 1472 maddesi kapsamında davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olduğu belirtilen davalıdan alınması için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödeme yapılmasına ilişkin poliçe örneği ile ödeme belgelerinin dosya kapsamına gönderildiği anlaşılmıştır. Ankara 8. İcra Dairesinin 2020/6432 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "29/10/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalılara ödenen bedel" açıklaması ile 4.891,53 TL alacağın takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ve dava dışı zararın meydana geldiği belirtilen JW Marriott Hotel tarafından dosyaya gönderilen yazı cevapları ile dava konusu ödemeye ilişkin zararın meydana geldiği belirtilen tarihlerde voltaj ya da yüksek akım kaynaklı bir durumun meydana gelmediği, anılan bölgede buna ilişkin herhangi bir başvurunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk ...