Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 09/01/2015 Karar Tarihi : 30/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalı şirket adına ... sıra numaralı tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edecilik vasfına haiz olmadığından ötürü TÜRKPATENT ... sayılı kararının iptali ile tasarımın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 24.02.2022 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2015/9 Karar No : 2022/227
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...
Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 09/01/2015 Karar Tarihi : 30/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalı şirket adına ... sıra numaralı tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edecilik vasfına haiz olmadığından ötürü TÜRKPATENT ... sayılı kararının iptali ile tasarımın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 24.02.2022 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMKnın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Takip edilmeyen davanın HMKnın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alının 27,70.-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 53,00-TL maktu ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı kurum kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce işbu karar verildiğinden (1/2) 3.687,50.-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, Davalı kurumun yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2022
Kâtip Hâkim ... e-imzalıdır e-imzalıdır