DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını, verilmiş olan hizmet karşılığı cari hesap üzerinden çalışıldığını, en son 05/05/2021 tarihinde 1.644,4 TL ödeme alındığını, takip eden günlerde de hizmet verilmeye devam edildiğini, faturalar düzenlendiğini, bakiye alacaklar olmasına rağmen belirtilen ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözlü olarak firmaya bakiye borç miktarı olan 11.976,17 TL'nin bildirildiğini, ancak borç kabul edilmeyip ödeme yapılmayacağının beyan edilmesi üzerine borçlu aleyhinde ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın 11.976,17...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2022/318 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/676 KARAR NO : 2022/318
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını, verilmiş olan hizmet karşılığı cari hesap üzerinden çalışıldığını, en son 05/05/2021 tarihinde 1.644,4 TL ödeme alındığını, takip eden günlerde de hizmet verilmeye devam edildiğini, faturalar düzenlendiğini, bakiye alacaklar olmasına rağmen belirtilen ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözlü olarak firmaya bakiye borç miktarı olan 11.976,17 TL'nin bildirildiğini, ancak borç kabul edilmeyip ödeme yapılmayacağının beyan edilmesi üzerine borçlu aleyhinde ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın 11.976,17 TL kısım için iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibinde itirazın 11.976,17 TL için iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 03/11/2021 son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. ,,, Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında cari hesaba dayalı olarak 14.840,33 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defterlerini sunması için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, defterler sunulmadığından ibrazdan kaçınmış sayılmıştır, Dosya üzerinde ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 14/03/2022 tarihli raporlarında; davacı şirketin incelenen 2021 yılı defterlerinden yevmiye ve defteri kebirin e-defter olarak tutulmuş olup, e-defter beratı şeklinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde onaylandığını, davalı ile olan ticari ilişkiye yönelik kayıtların incelenmesinde, taraflar arasında 2021 yılı öncesine dayalı cari hesaba dayalı ticari ilişki söz konusu olup, davalı şirkete verilen yemek hizmeti kapsamında 14.312,04 TL'si 2020 yılından devreden toplam 20.214,05 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturalar karşılığında 8.337,86 TL ödeme yapıldığını, en son ödemenin 06/05/2021 tarihinde 1.644,91 TL olduğ...