DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı------plakalı vasıtanın davalının maliki bulunduğu------ plakalı vasıtanın çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasar sebebiyle sigortalısına 11.03.2016 tarihinde 1.934,08 TL. hasar tazminatı ödendiğini, hadise dolayısıyla tanzim edilen raporda davalının sahibi bulunduğu ----- plakalı vasıtanın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalısına------ plakası vasıta için ödenen hasar tazminatının davalıdan talep hakkının doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ödediği 1.934,08 TL.sinin davalı borçludan rücuen tahsilini teminen davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/321 KARAR NO : 2023/686
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı------plakalı vasıtanın davalının maliki bulunduğu------ plakalı vasıtanın çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasar sebebiyle sigortalısına 11.03.2016 tarihinde 1.934,08 TL. hasar tazminatı ödendiğini, hadise dolayısıyla tanzim edilen raporda davalının sahibi bulunduğu ----- plakalı vasıtanın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalısına------ plakası vasıta için ödenen hasar tazminatının davalıdan talep hakkının doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ödediği 1.934,08 TL.sinin davalı borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu belirterek, davalı- borçlunun-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20 kötü niyet tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki itirazın iptali davasında takibe konu borcun tarafların ticari işletmelerden kaynaklanması veya her iki tarafın tacir olması durumunda davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, dosyanın görev yönünden incelenerek görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, 20/07/2015 tarihinde ------ plakalı müvekkili şirket aracının karışmış olduğu bir kazanın mevcut olmadığını, müvekkili şirketin bahsi geçen kaza ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, hal böyle iken davacının müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından anılan tarihte ------plakalı müvekkili şirket aracının davacı sigortalısı olan ------plakalı araca çarparak bir kazaya sebebiyet verdiği iddia olunmuş ise de davacının bu iddiasını ispata yönelik yasal delilleri dosyaya sunmadığını, bu itibarla davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz kalmakla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Dosyanın-----Asliye Hukuk Mahkemesinin----- Esas ve -----Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.Dosyanın makine mühendis bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişi 23/01/2023 Tarihli raporunda; kusur değerlendirmesinin, ------ plakalı kamyonun 20.07.2015 tarihinde ------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığının ispatlanması k...