Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... .... Ltd. Şti.'nin 20/09/2006 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi'ne binaen müvekkilinin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan ödemelerini geciktirmeye ve bir süre sonra ödememeye başladığını, şirket yetkililerince defalarca ihtar edildiğini ve buna rağmen alınamayan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalının süresi içerisinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını,davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava...
T.C. 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2019/455 Esas KARAR NO:2023/803 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/07/2019 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... .... Ltd. Şti.'nin 20/09/2006 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi'ne binaen müvekkilinin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan ödemelerini geciktirmeye ve bir süre sonra ödememeye başladığını, şirket yetkililerince defalarca ihtar edildiğini ve buna rağmen alınamayan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalının süresi içerisinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını,davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki bayilik anlaşmasının 20/09/2006 tarihli sözleşme ile kurulduğunu ve 5 yıl sonra 20.06.2011 tarihinde sona erdiğini, anılan tarihten sonra müvekkilinin davacıdan alacak konusu olabilecek mal ya da hizmet satın almadığını, mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını ve görevli mahkemelerin ... İcra ve mahkemelerinin olduğunu, davacının talebini cari hesap alacağına dayandırdığını ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte böyle bir borcun olması halinde borcun zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından icra takibinde talep edilen asıl alacak ve temerrüt faizinin neye göre oluştuğunun bildirilmediğini, davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan, talep ve delil dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız münderecatında aslı yer alan, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 9.613,41-TL asıl alacak, 7.096,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.709,50-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe, ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Taraflar...