Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 23/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ortağı olduğu ...'nin 13/06/2022 tarihinde 2 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkili ile ....'nın %50'şer oranında ortak olduklarını, diğer ortağın müvekkilini arayarak ortaklıktan çıkarıldığını belirttiğini, müvekkilinin şirkete girişini engellediğini, müvekkilinin 30/07/2022 tarihinden sonra şirket hesabındaki paraların ...'nın hesabına gönderildiğini tespit ettiğini, bu nedenle diğer ortağa noterden ihtar gönderildiğini, müvekkilinin şirketin sermaye taahhüdünü ödediğini, müvekkilinin yayınlanan bir iç önerge ile yönetim kurulu üyeliğinden de çıkarıldığını, bu kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/845 KARAR NO : 2023/590
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 23/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ortağı olduğu ...'nin 13/06/2022 tarihinde 2 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkili ile ....'nın %50'şer oranında ortak olduklarını, diğer ortağın müvekkilini arayarak ortaklıktan çıkarıldığını belirttiğini, müvekkilinin şirkete girişini engellediğini, müvekkilinin 30/07/2022 tarihinden sonra şirket hesabındaki paraların ...'nın hesabına gönderildiğini tespit ettiğini, bu nedenle diğer ortağa noterden ihtar gönderildiğini, müvekkilinin şirketin sermaye taahhüdünü ödediğini, müvekkilinin yayınlanan bir iç önerge ile yönetim kurulu üyeliğinden de çıkarıldığını, bu kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu toplantılarında herhangi bir oy kullanmadığını ve imza atmadığını, bu nedenlerle şirkete ait hazirun listesi, genel kurul ve yönetim kurulu toplantı tutanakları üzerinde imza incelemesi yapılmasını, diğer ortak hakkında evrakta sahtecilik iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ve ailesinin diğer ortak tarafından tehdit edildiğini, şirket ortaklarının birbirlerine güveni kalmadığından dolayı ve bundan sonra bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından dolayı şirketin feshini, haklı nedenle fesih ve tasfiyenin sağlanması veya müvekkilinin payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını, şirketin bütün taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ile banka hesaplarına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin iki ortaklı ve eşit pay sahipli olarak ticari faaliyetine başladığını, mevzuat gereği her ortağın sermaye taahhüdünün %25'i kadarını bankaya bloke etmesi gerektiğini, davacının nakit parası olmadığını, kuruluştan sonra vereceğini beyan ederek tüm bloke tutarının .... tarafından ödenmesini talep ettiğini, şirketin tescilinden sonra paranın tamamının .... tarafından ödendiğini, davacının şirket ortaklığı ve diğer talepleri ile ilgili hiçbir yasal hakkının olmadığını, şirket kuruluşundan sonra ....'nın ayrıca 3.500.000,00 TL tutarında 6 adet araç satın alarak sermaye taahhüdünden fazlasını yerine getirdiğini, bu süreçte davacıya ihtar gönderilerek sermaye taahhüdünden doğan borcunu yerine getirmesinin istendiğini, ancak yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi kapıların ve şifrelerin değiştirilmediğini, aksine davacıya şirketin işletmesi için verilen a...