DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----- nolu tesisata konu 19.09.2018 ve 12.12.2018 tarihinde ----- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle19.09.2018 tarihli ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Kesilen enerjiyi açıp kullandığından tutanak tutuldu." açıklamasının yazıldığı, 12.12.2018 tarihli ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Kesilen elektriği açıp kullandığından tutanak tutuldu." açıklamasının yazıldığı, işbu kaçak tükettiği enerjilere konu 16.121,38 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/1003
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----- nolu tesisata konu 19.09.2018 ve 12.12.2018 tarihinde ----- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle19.09.2018 tarihli ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Kesilen enerjiyi açıp kullandığından tutanak tutuldu." açıklamasının yazıldığı, 12.12.2018 tarihli ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, "Kesilen elektriği açıp kullandığından tutanak tutuldu." açıklamasının yazıldığı, işbu kaçak tükettiği enerjilere konu 16.121,38 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının, 30.05.2018 tarihli ilgili yönetmeliğin m.42/1-ç bendi gözetilerek işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar 1.117,13 TL gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si olan 201,19 TL yansıtılarak toplamda 17.440,30 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ---- İcra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davalının tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından iddia edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin işyerinin ve bu kullanıma ilişkin evrakların müvekkili ile alakasının olmadığını, gerekli belgelerin incelenmesinde müvekkilinin adının geçmediğinin görüleceğini, ilgili yazı cevabında da dava konusu işyerine ilişkin gelen abonelik bilgilerinde farklı şahıs isiminin yazdığını, davanın ilgili kişilere açılmasının gerektiğini, müvekkilinin olayda husumetinin bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduklarını, kaçak tespit tutanakları incelendiğinde sözleşmesiz elektrik kullanıldığının iddia edildiğini, fakat icra takibinde sözleşme numarası üzerinden takıp yapıldığını, davacının kötü niyetli olarak davalı müvekkil adına durmadan tutanaklar düzenlediğini, davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan haksız icra takibi nedeniyle davacılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, likit olmayan ve kesin olmayan iddialar nedeniyle icra inkar tazminatın hükmedilemeyeceğini savunarak; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davanın esastan reddini, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----Vergi Dairesi Müdürlüğü,----- İl M...