DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her çeşit ekmek üretimi ve bu ekmeklerin toplu yada perakende işi ile iştigal ettiği, müvekkilinin davalıya sattığı ekmek ürünlerinden dolayı 22.924,29 TL alacaklı olduğu, müvekkilinin davalı borçludan fatura alacaklarını talep ettiği sonuç alamayınca -----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1072 KARAR NO : 2023/855
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her çeşit ekmek üretimi ve bu ekmeklerin toplu yada perakende işi ile iştigal ettiği, müvekkilinin davalıya sattığı ekmek ürünlerinden dolayı 22.924,29 TL alacaklı olduğu, müvekkilinin davalı borçludan fatura alacaklarını talep ettiği sonuç alamayınca -----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla borçlunun-----İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk yerine getirilmediği için davanın usulden reddi gerektiği, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı tarafın mal veya hizmet tesliminde bulunmadığı, bu hususta mal veya hizmet satışının tam olarak gerçekleşmiş olduğunun ve davacı tarafından mal veya hizmetin tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu, ayrıca davacı taraf; bir kısım fatura ve ticari defterleri delil olarak sunmuş ise de; fatura ve ticari defterlerin tek başına hizmetin verilmiş olduğunu ispat etmek için yeterli olmadığı, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava fatura alacağından kaynaklı ----- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ile kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmıştır. İcra dosyası: Davacı tarafından -----. İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile 25.11.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı vekilinin 02.12.2022 tarihli dilekçesi hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla, asıl alacağa, takibe, işlenmiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve takibin tüm feri...