DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde : 09.09.2020 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki,---- sahibi ve sürücüsü olduğu---- plakalı otomobil ile davalı ---- KZMSS teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ----plakalı otomobilin kazaya karıştığı; ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacı tarafından eksper incelemesi ile -----plakalı otomobilin hasar tutarının 14150 TL olduğunun belirlendiği ve sigortalı ----- ödendiği; sonrasında davalı ------ 1.150 TL'nin rücuen tahsil edildiği ve işbu davanın konusu olmadığı, davacının sigortalısı ----- tarafından ------plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/838 KARAR NO : 2023/838
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde :
09.09.2020 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki,---- sahibi ve sürücüsü olduğu---- plakalı otomobil ile davalı ---- KZMSS teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ----plakalı otomobilin kazaya karıştığı; ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacı tarafından eksper incelemesi ile -----plakalı otomobilin hasar tutarının 14150 TL olduğunun belirlendiği ve sigortalı ----- ödendiği; sonrasında davalı ------ 1.150 TL'nin rücuen tahsil edildiği ve işbu davanın konusu olmadığı, davacının sigortalısı ----- tarafından ------plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı yapılan 1.150 TL ödemenin yetersiz olduğu iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu; STK'nda ------plakalı otomobilin hasar tutarının 1.300 TL olduğuna ve yapılan 1.150 TL ödemenin mahsubundan sonra ------150 TL ilave ödeme yapılması gerektiğine hükmedildiği; sigortalı ------STK kararını icraya koyması üzerine davacı -----tarafından----- İcra Dairesinin -----dosyasına 814,72 TL ödendiği; icra dosyasına yapılan ödemenin davalı----- talep edildiği ancak ------. tarafından 150 TL ödendiği; eksik ödenen 664,72 TL tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan-----plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu----- plakalı aracın, hasar tutarı karşılığı davacıya rücuen 28.01.2021 tarihinde 1.150 TL ödendiği, hasar tutarı karşılığı davacıya rücuen 25.08.2022 tarihinde 150 TL ödendiğini, değer kaybı karşılığı araç sahibine 24.11.2021 tarihinde 356,25 TL ödendiği, ----.İcra Dairesinin----- dosyasına 4.423,71 TL ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Hukuki niteliği itibariyle ------İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 27/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: dava dışı sürücü ----- idaresindeki------plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde, kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı, ana yoldan kavşağa gelen ------ plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü-----idaresindeki ...