Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2023/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2023/622

E. 2022/837K. 2023/62220 Ekim 2023
icra takibiön incelemetazminatmenfi tespitadil yargılanma hakkıbilirkişi raporuiadetedbir kararıkambiyo senediihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... aleyhine davalı şirket tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 1.İcra Müdürlüğü ...Esas numarasına kayıtlı takipler başlatıldığını, yapılan takiplerin usule aykırı olduğu ve davalı ... A.Ş. tarafından başlatılan icra takiplerine konu alacağın hukuki bir dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından 13.06.2022 tanzim tarihli 13.08.2022 vade tarihli ve 13.06.2022 tanzim tarihli 13.09.2022 vade tarihli iki adet senede dayanarak icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2023/622

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... aleyhine davalı şirket tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 1.İcra Müdürlüğü ...Esas numarasına kayıtlı takipler başlatıldığını, yapılan takiplerin usule aykırı olduğu ve davalı ... A.Ş. tarafından başlatılan icra takiplerine konu alacağın hukuki bir dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından 13.06.2022 tanzim tarihli 13.08.2022 vade tarihli ve 13.06.2022 tanzim tarihli 13.09.2022 vade tarihli iki adet senede dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalının elinde 13.06.2022 tanzim tarihli (13.10.2022 vade tarihli), 13.06.2022 tanzim tarihli (13.11.2022 vade tarihli) ve 13.06.2022 tanzim tarihli (13.12.2022 vade tarihli) 3 adet senet daha mevcut olduğunu, ancak müvekkilinin söz konusu borcun tamamını şirket devrinde yapılan mahsuplaşma ile ifa ettiğini, bu ödemeler ilişkin müvekkilinin elinde belgeler olduğunu, müvekkili ... ve ... Ltd. Şirketinin evvelce davalı ...A.Ş. ile ortaklığı söz konusu olduğunu, söz konusu ortaklıklarını 03.06.2022 tarihinde gerçekleşmiş ve şirket devrine ilişkin söz konusu 5 (beş) adet senet düzenlendiğini, davacı tarafın senetleri iade etmediği gibi kötü niyetle icra takibi başlattığını, ancak devire ilişkin borçlanma (Jeneratör, kamera sistemi, alarm sistemi ve bir kısım başkaca demirbaşlar devri ile mahsuplaşarak kapatıldığını, müvekkillerinın davalıya borç ifa edilmesine rağmen başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle hak kaybı yaşanmaması için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... İ. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takiplerin durdurulmasını talep ettiklerini, 13.06.2022 Tanzim tarihli 13.08.2022 vadeli 33.400,00 TL'lık, 13.06.2022 Tanzim tarihli 13.09.2022 vadeli 33.400,00 TL'lık, 13.06.2022 Tanzim tarihli 13.10.2022 vadeli 33.400,00 TL'lık, 13.06.2022 Tanzim tarihli 13.11.2022 vadeli 33.400,00 TL'lık, 13.06.2022 Tanzim tarihli 13.12.2022 vadeli 33.400,00 TL'lık, tutarındaki senetlere ilişkin mevcut ve geçerli bir borç bulunmadığının tespitine, Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkeme veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, İcra takiplerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti vesair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2023/627

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/617

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2023/619

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/631

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2023/618

20 Ekim 2023