Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/729 · K. 2023/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 K. 2023/855

E. 2023/729K. 2023/85520 Kasım 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiabonelik sözleşmesiicra takibiyasal süreişletme hesabı esasıborca itiraztazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli ve bir adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 13/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durdurduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, bunun üzerine davalının abonelik adresinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/729 Esas KARAR NO :2023/855

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli ve bir adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 13/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durdurduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, bunun üzerine davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Esenler İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunmakta olduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırılmakta olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı tarafından ödenmeyen faturalar dava dilekçesinde bildirildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı olarak başlatılan ...' nin 2023/... sayılı takip dosyasına davalı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nden gelen müzekkere cevabında davalının tacir kaydının bulunmadığı,...Vengi Dairesinden gelen müzekkere cevabında ise adı geçen mükellefin 01/03/2019 tarihinde ... vergi kimlik numaralı ... Adi Ort.'nın ortağı olarak faaliyete başladığı ve 04/09/2019 tarihinden itibaren ise şahıs mükellefiyetine devam ettiği anlaşılmış olup halen faaliyetine devam ettiğinin görüldüğü ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun tespit edildiği bildirilmiş, gelen müzekkere cevaplarından davalı yanın tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/853

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/854

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2023/852

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/858

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/861

21 Kasım 2023