Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2015 yılında kurulan değerlendirme ve gelişim merkezi danışmanlığı alanındaki yirmi üç yıllık uzmanlığıyla iş ortaklarına etkin ve farklı iş çözümleri sunduğunu, İngiliz ... Ltd.nin (...) Türkiyedeki ilk yetkili temsilcisi olan ... Ltd. Şti.'nin uzman danışman kadrosuyla kurumların ihtiyaçlarına özel olarak tasarladığı süreçlerle farklı sektör ve tüm kademelere yönelik Değerlendirme ve Gelişim Merkezi uygulamalarını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ve davalı şirketin insan kaynakları sektöründe faaliyet gösterdiklerini, bu sektörde .. ibaresinin işe alım süreçlerindeki bir test ya da teknik adı olarak kullanılan genel bir ibare olduğunu, Türkçe karşılığının ... olduğunu, bu hali ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2021/63
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2015 yılında kurulan değerlendirme ve gelişim merkezi danışmanlığı alanındaki yirmi üç yıllık uzmanlığıyla iş ortaklarına etkin ve farklı iş çözümleri sunduğunu, İngiliz ... Ltd.nin (...) Türkiyedeki ilk yetkili temsilcisi olan ... Ltd. Şti.'nin uzman danışman kadrosuyla kurumların ihtiyaçlarına özel olarak tasarladığı süreçlerle farklı sektör ve tüm kademelere yönelik Değerlendirme ve Gelişim Merkezi uygulamalarını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ve davalı şirketin insan kaynakları sektöründe faaliyet gösterdiklerini, bu sektörde .. ibaresinin işe alım süreçlerindeki bir test ya da teknik adı olarak kullanılan genel bir ibare olduğunu, Türkçe karşılığının ... olduğunu, bu hali ile ... olarak tek başına ya da esas unsur olarak 35,41 ve 42.sınıflarda tescilinin mümkün olmadığını, bu sınıflardaki birçok hizmetin değerlendirme sistemi adı altında sunulduğunu, insan kaynakları sektöründe bu kelimenin kullanımının bir insan kaynakları tekniği olarak yer aldığını, bu sektörde yıllardır faaliyet gösteren davalı firmanın bunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... ibaresinin de, ... anlamına gelmesi noktasında, herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davalının sektörde kullanılan bir genel ibareyi tescil ettirip, üzerinde tekel hakkı yaratmaya çalışarak kötü niyetli hareket ettiğini, bu ibarenin davalıya özgün bir ibare olmadığını, davalının kendisine ait olmayan genel bir ibareyi tescil ettirdiğini, davalının tescillerinin tescil şartı olan "ayırt edicilik unsuru"na haiz olmadıklarını, davalı şirketin, ... ibaresi üzerinde tekel hakkı yaratmaya çalıştığını, yine sektör açısından genel ibare olan pek çok kelimeyi de tescil ettirdiğinden bahisle, davalının ... esas unsurlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu markaların 35, 41, 42. Sınıflarda hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, dava sürecinde markaların 3. Kişilere devrinin ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...'in 2007 yılında ... tarafından kurulduğunu, 2007 senesinden bu yana ölçme ve değerlendirme alanında faaliyet gösteren yüzde yüz Türk sermayesi ile kurulmuş ve kendi geliştirdiği psikolojik ölçme ve değerlendirme araçlarıyla sektörde söz sahibi olmuş sektörün önde gelen ölçme ve değerlendirme firmalarından biri olduğunu, sektörde ..."in akla gelen ilk firma olduğunu, Ar-ge faaliyetleri yürüterek yerli ölçme ve değerlendirme araçları geliştirme özelliğiyle rakiplerine kıyasla en kalabalık kadroya sahip olduğunu, müvekkili firma tarafından bugüne ka...