Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi nezdinde sigortalı bulunan dava dışı .... San ve Tic. A.Ş'ye ait fabrikada inşaat, elektrik ve mekanik işlerinin yapılmasına ilişkin ... Sanayi ve Tic. A.Ş ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında sözleşme imzalandığını, 07/08/20014 tarihinde yağan yağmur nedeniyle fabrikanın bobin ambarı bölümündeki çatı panellerinden sızan yağmur sularının koruyucu önlem alınmasına rağmen bu bölümde bulunan 38 adet emtiaya zarar verdiğini, bu hususun davalı .... yetkilileri tarafından tutanak altına alındığını, anılan hasara ilişkin ekspertiz raporunun alındığını, yağmur nedeniyle sızan sular nedeni ile hasarlanan emtiaların zararının 9.637 USD olduğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında hasarın %25'lik kısmı olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO : 2023/664
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi nezdinde sigortalı bulunan dava dışı .... San ve Tic. A.Ş'ye ait fabrikada inşaat, elektrik ve mekanik işlerinin yapılmasına ilişkin ... Sanayi ve Tic. A.Ş ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında sözleşme imzalandığını, 07/08/20014 tarihinde yağan yağmur nedeniyle fabrikanın bobin ambarı bölümündeki çatı panellerinden sızan yağmur sularının koruyucu önlem alınmasına rağmen bu bölümde bulunan 38 adet emtiaya zarar verdiğini, bu hususun davalı .... yetkilileri tarafından tutanak altına alındığını, anılan hasara ilişkin ekspertiz raporunun alındığını, yağmur nedeniyle sızan sular nedeni ile hasarlanan emtiaların zararının 9.637 USD olduğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında hasarın %25'lik kısmı olan 2.409 USD'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 2.409 USD hasar tutarının 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirketin sigortalısına ait işyerinin çatı yenileme işinin müvekkili şirket tarafından dava dışı .... San ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bir yükümülülüğünün bulunmadığını, 07/08/2014 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur ve rüzgar sebebi ile 38 adet emtianın hasar gördüğünü ancak gerekli tüm koruyucu önlemlerin alınmasına karşın hasarın meydana geldiğini ve bu hasarın tutanak altına alındığını, Ağustos ayında meydana gelen ani ve şiddetli yağmur ve rüzgarın mücbir bir sebep olduğunu, tüm tedbirlerin alınmasına rağmen beklenmedik şekilde kısa sürede yoğun yağış nedeni ile hasar meydana geldiğini,davanın ihbarını, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi tarafından sorumlulara karşı açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf ibraz ettiği cevap dilekçesinde, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından aynı poliçe no'suna ve aynı hasara dayalı olarak dava açıldığını, işbu davanın derdest olduğunu, davacı taraf ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davaya konu olayın hasar tarihinin 16/07/2016 olduğunu ve talep edilen miktarın 2090 $ olduğunu beyanla davanın derdest olmadığını belirtmiştir. İstanbul .. Asliye Ticaret M...