Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere merkezli uluslararası ticaret ile iştigal eden bir şirket olup davalı şirket ile de bu minvalde ticari faaliyete başladığını, ticari faaliyetin başlangıcında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme imzlanmadığını ticari faaliyetlerin bir süre bu şekilde devam ettiğini, devam eden süreçte ise davalı şirket tarafından, aradaki şifahi anlaşmaların aksine faturalandırmaların yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle ticari faaliyetlerin yazılı bir sözleşme çerçevesinde yürütülmesinin daha uygun olacağı düşüncesi ile davalı şirket ve müvekkili şirket arasında 14.10.2021 tarihli "Ürün Alım Sözleşmesi" imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeden evvel de taraflar arasında ticari...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/737 Esas KARAR NO:2023/797
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2023 KARAR TARİHİ:16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere merkezli uluslararası ticaret ile iştigal eden bir şirket olup davalı şirket ile de bu minvalde ticari faaliyete başladığını, ticari faaliyetin başlangıcında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme imzlanmadığını ticari faaliyetlerin bir süre bu şekilde devam ettiğini, devam eden süreçte ise davalı şirket tarafından, aradaki şifahi anlaşmaların aksine faturalandırmaların yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle ticari faaliyetlerin yazılı bir sözleşme çerçevesinde yürütülmesinin daha uygun olacağı düşüncesi ile davalı şirket ve müvekkili şirket arasında 14.10.2021 tarihli "Ürün Alım Sözleşmesi" imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeden evvel de taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup sözleşmenin imzalanmasının başlıca sebeplerinin " Satışı davalı tarafça gerçekleştirilen ürünlerin birim fiyatlarının netleştirilmesi ve sözleşme öncesi dönemde olduğu gibi sözleşmenin dışına çıkılmaksızın faturalandırmaların sözleşmede yer alan birim fiyatlar üzerinden yapılmasının teminini sağlamak ve siparişlerin hazırlanması ve gönderilmesinde yaşanan gecikmeler ve taahhüt edilen sayıda ürünün hazır edilmeyerek Müvekkil Şirket nezdinde yaratılan sıkıntı ve zararlardan yola çıkarak, yazılı sözleşmenin 4. maddesinde açıkça belirtildiği üzere Müvekkil siparişlerinin belirli sürede karşılanmasını sağlamak" olduğunu, ancak davalı şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleme ile kararlaştırılan birim fiyatları tek tarafları değiştirmek suretiyle fatura tanzim ettiğini ve ne yazık ki müvekkilinin bu konuda bilgilendirilmediğini, müvekkili tarafından farkına varıldığında ise "sehven yapıldığını, faturaların ve carinin düzeltileceğini / sözleşmeye uygun hale getirileceğini" söyleyerek oyalama yoluna gittiğini, yükümlülük ve taahhütlerine aykırı davrandığını, haksız ve kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu, davalı tarafın sözleşme ile kararlaştırılan birim fiyatları tek taraflı değiştirmek suretiyle fatura düzenlediğini ve bu fatura bedellerini müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davalı tarafça tanzim edilen faturalar üzerinde yapılacak detaylı inceleme ile bu hususun açıklığa kavuşturulacağını, sözleşmeye aykırı fiyatlandırma yapan davalı tarafın aynı sözleşmede belirtilen 100.000 GBP cezai şart bedelini de bu sebeple karşılaması gerektiğini, İşbu davanın, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etiklerini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle HMK madde 166 uyarınca hukuki ve fiili...