DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi doğan ve ekte bulunan, ----------- numaralı, faturalar tahsil edilemeyince, müvekkili şirket adına davalıya karşı--------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle "takibe, ödeme emrinde talep edilen alacağa, miktarına, işlemiş/işleyecek faiz oran ve miktarına, takibe, borca, borcun dayanağına, borç ilişkisine" itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin ticari ilişkilerinden doğan alacağın söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/431 Esas KARAR NO:2023/794 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi doğan ve ekte bulunan, ----------- numaralı, faturalar tahsil edilemeyince, müvekkili şirket adına davalıya karşı--------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle "takibe, ödeme emrinde talep edilen alacağa, miktarına, işlemiş/işleyecek faiz oran ve miktarına, takibe, borca, borcun dayanağına, borç ilişkisine" itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin ticari ilişkilerinden doğan alacağın söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu alacağının sabit olduğunu, ayrıca ticari defterlerin ve kayıtların incelenmesi sonucu da sabit olacağını, davalı/borçlunun---------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile 1.272.104,38-USDnin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------- sayılı dosyası ile dayanaksız ve kötüniyetli olarak takip başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanları gerçeği yansıtmadığını, ------------ maddesi uyarınca davacının açtığı takipte ve davada yatırdığı bir teminat olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunmadığını, davalı ile davacı arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacının iddiasını ispatlayamadığını, borcun davalı tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bittiğini, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların davalıya tebliğ edilmediğini ve ticari defterlerinde yer almadığını beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine 7020'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturalar sonucu başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.Uyuşmazlık; davacı firmanın ------ ------ şirketi olduğu ve -------- ithalat yolu ile------ yol ile ------alım satımı konusunda tarafların farklı tarihlerdeki faturalar uyarınca davacı firma tarafından davalı alıcı konumundaki firmaya---- gönderip göndermediği ve davalı firmanın da satın aldığı ürünlerin bedelini ödeyip ödemediği hususlarıdır. Davaya konu edi...